Não podemos aceitar que algum petroleiro ainda imagine que a Petrobras tenha passado por problemas financeirosJá escrevi dezenas de artigos falando sobre a situação financeira da Petrobras. Com dados oficiais, publicados pela própria empresa, fica demonstrado que a companhia não tem e nunca teve problemas financeiros. Pelo contrário, sob este aspecto a Petrobras está muito mais confortável do que todas as majors, conforme nosso artigo “A Petrobras é muito mais rentável que grandes petroleiras americanas.”
Também no artigo “A realidade desafia a estratégia atual da Petrobras.”
Clique aqui para ler
Os números que apresentamos jamais foram contestados, mesmo porque não tem como contestá-los.
O fato é que a dívida, a corrupção ou a má administração, não foram capazes de abalar capacidade financeira da empresa.
O que ocorreu foi uma ação orquestrada por uma mídia entreguista sempre buscando a difamação da empresa, aliada a atuação predatória da administração da companhia, enganaram a opinião pública brasileira, de forma criminosa, sem nunca terem apresentado um dado sequer para comprovar suas afirmações.
Mas hoje, não podemos mais concordar que sejam feitos comentários nos artigos publicados pela AEPET falando sobre uma suposta “dificuldade financeira da Petrobras”.
Aqueles que tinham este tipo de opinião, agora devem admitir que foram enganados pela mídia e pela administração da empresa. Caso contrário, que pelo menos se calem.
Muitos querem se manter falando sobre a corrupção ocorrida no passado. Não aceitam falar sobre a corrupção que pode estar ocorrendo hoje. Como que se falando do passado justificaria o que ocorre no presente.
Todos os absurdos que estão ocorrendo agora na Petrobras são baseados num Plano de Negócios e Gestão – PNG 2017/2021 ridículo, cujo alicerce é a mentira de que a companhia tem problemas financeiros.
Os Balanços auditados e publicados pela empresa são o atestado do que falamos e nunca poderão ser apagados.
Os enormes direitos que a Petrobras tem na exploração do pré-sal são reconhecidos por todos os organismos financeiros mundiais. Mas nossa mídia golpista e administração predatória, fingem não existir.
A dívida da empresa foi sempre utilizada inescrupulosamente, como sendo um sério problema. Uma dívida enorme, impagável, dizem. Mas nunca apresentaram nenhum dado que demonstrasse esta afirmativa. Mesmo assim, muitos acreditaram nisto cegamente, sem uma verificação primária dos fatos.
Ora, uma empresa que tem geração operacional de caixa anual sempre superior a US$ 25 bilhões (vide anexos), não tem dificuldades para administrar uma dívida liquida inferior a US$ 100 bilhões. Isto é óbvio.
Esta dívida, que foi gerada no período 2010/2014, vejam o artigo “Avaliação dos “maus investimentos” e da corrupção na formação da dívida da Petrobras”.
Clique aqui para ler
Foi utilizada em projetos de retorno em longo prazo, que é o que ocorre na indústria do petróleo. Ou seja, aquilo que foi investido no período 2010/2014 só vai atingir retorno máximo após 2021, portanto, fora da abrangência do atual PNG.
Segundo as últimas previsões, a produção da Petrobras em 2025 atingirá 4,5 milhões de barris/dia, transformando a companhia numa das maiores produtoras mundiais, este é o efeito da dívida existente. O reflexo na geração de caixa será substantivo e é neste momento que a dívida contraída no período 2010/2014 deveria entrar num processo de amortização.
A atual política da empresa, entretanto, força uma redução da dívida fora da época adequada, reduzindo a capacidade de investimento da companhia.
Na realidade, considerando as circunstâncias, o mínimo que deveria ser feito no momento seria promover a rolagem da atual dívida (ou até seu incremento) buscando manter capacidade máxima de investimento para aproveitamento na exploração das promissoras áreas do pré-sal e não entregá-las para proveito de empresas estrangeiras. Sem falar nas providências negativas para o país como a eliminação do conteúdo local e da recente Medida Provisória que reduz tributos do setor de petróleo e segundo recente estudo da Consultoria Legislativa da Câmara trará perdas de R$ 1 trilhão a seguir:
Clique aqui para ler
De qualquer forma voltamos à mentira que baseia tudo o que vem ocorrendo na Petrobras que é a falsa notícia de um suposto problema financeiro.
Excluindo isto, a verdade surge cristalina e a Petrobras volta a ser o que sempre foi e em momento algum foi alterado: uma empresa altamente lucrativa e forte geradora de caixa.
Portanto, atualmente não podemos aceitar que, depois de tanto que foi escrito e divulgado, algum petroleiro possa ainda imaginar que a Petrobras tenha passado por problemas financeiros.
Se vocês conhecem alguém que tenha este tipo de pensamento, por favor recomendem que leiam este artigo, e estaremos aqui sempre dispostos para esclarecer as dúvidas de boa-fé.
Cláudio da Costa Oliveira
Economista da Petrobras aposentado
Comentários
"... dívida, corrupção ou má administração, não foram capazes de abalar capacidade financeira da empresa." Como? Cadê demonstração? Choque com realidade é evidente!!!
"... foi ação orquestrada ... mídia entreguista ... buscando a difamação da empresa." Oi? Que mídia entreguista construiu COMPERJ, Abreu e Lima ou pagou propinas? Cadê demonstração?
"... empresa tem geração de caixa superior a US$ 25 bilhões, não tem dificuldades ... dívida liquida inferior a US$ 100 bilhões. Isto é óbvio". NÃO É!!! Geração operacional de caixa tem muitos outros fins além de pagar dívida líquida e você não demonstrou nada!
" ...Medida Provisória reduz tributos ... estudo Consultoria Legislativa da Câmara trará perdas de R$ 1 trilhão". Como? Chute danado esse! Demonstração ZERO!!!
Façam o que digo mas não façam o que faço, né?
abaixo, diz bem o que realmente está acontecendo em relação a nossa querida PETROBRÁS:
"O Brasil está dividido entre os que querem desenvolvê-lo, os que só querem explorá-lo(*) e a grande massa que não sabe o que está ocorrendo".
(*)infelizmente os golpistas de plantão
Falou e disse.
A dívida da Petrobras explodiu nos últimos anos, boa parte graças aos maus investimentos, boa parte graças aos subsídios à gasolina e diesel (coisa que o mesmo autor deste texto defende).
Só a título de comparação: nossa dívida é maior que a da Shell, mesmo nossa empresa "valendo menos" que a mesma...
Indicador Dívida Líquida/EBITDA Normalizado LTM
Petrobras 3,23
Exxon 0,95
Shell 1,56
BP 2,06
Chevron 1,61
Total 0,96
ENI 1,47
Statoil 0,81
Repson 2,15
Petrobras 53,0%
Exxon 17,5%
Shell 25,6%
BP 29,1%
Chevron 20,7%
Total 17,2%
ENI 24,5%
Statoil 26,4%
Repson 27,1%
Petrobras 89,2
Exxon 37,9
Shell 66,4
BP 39,7
Chevron 38,1
Total 22,3
ENI 18,1
Statoil 13,6
Repson 12,7
Que tipo de dedução você faz a respeito? Que ela está pior que as concorrentes? É isso que você quer implicar com esses dados?
Que tal a informação a seguir:
Reservas Provadas de Óleo e Condensado (MMbbl)
Petrobras = 10.552,60
Exxon = Não encontrado.
Shell = 4.242
BP = 10.333
Chevron = 6.328
Total = 4.601
ENI = 3.398
Statoil = 2.033
Repsol = 584
Ou seja, todas as empresas que você citou como tendo melhor situação financeira que a Petrobras, possuem menores reservas, portanto, menos recursos para explorar e pagar suas dívidas. As maiores delas, como Shell, BP, Exxon e Chevron estão diminuindo de tamanho há anos e focam suas atividades na redução de portfólio e pagamento de dividendos.
Portanto, nenhuma delas tem melhor potencial que a Petrobras.
O custo de eventuais empréstimos para a Petrobras é influenciado pela quantidade de reservas provadas que a empresa possui, pois as reservas provadas são indicativo do potencial de geração de riqueza da empresa.
Especialmente no momento atual, em que o mundo está em crise e as possibilidades de bons investimento estão escassas, qualquer empréstimo para uma petroleira com grande quantidade de reservas possui retorno garantido.
Se hoje a Petrobras está conseguindo renegociar sua dívida, com novos empréstimos a taxas mais baixas, não é por causa dos desinvestimentos, como afirmam os diretores nas suas cartinhas mentirosas, mas por ser detentora de muitas reservas no pré-sal.
Se o BNDES não estivesse sendo destruído pelo governo Temer, poderia ser uma ótima fonte de financiamento para a Petrobras com taxas de juros de longo prazo.
Hã? Mundo está em crise?
"Se o BNDES não estivesse sendo destruído pelo governo Temer, poderia ser uma ótima fonte de financiamento para a Petrobras com taxas de juros de longo prazo."
BNDES significa subsidiar empréstimos, através da emissão de dívida (Tesouro).
Sugiro a leitura do seguinte artigo:
https://thenextrecession.wordpress.com/2017/08/08/ten-years-on/
Na verdade, sugiro a leitura de todos os artigos desse blog que você puder.
Com relação ao BNDES, fazer empréstimos com taxas menores que as de mercado para financiar atividades produtivas no território nacional é exatamente a finalidade da instituição. Se não é pra isso que ele deve ser utilizado, é pra quê?
Além disso, se o próprio governo não fosse tão criminoso, poderia emprestar os dólares encalhados no tesouro à Petrobras a qualquer taxa de juros acima da inflação americana que seria vantajoso.
Mas isso não pode, por que o mercado diz que o país vai sofrer um ataque especulativo, né?
Sabe qual é a taxa de juros que o Tesouro paga nos títulos que emite para poder financiar parte do dinheiro que vai para o BNDES?
Você quer mesmo que um país com forte déficit público continue subsidiando empréstimos?
O papel do estado capitalista é exatamente esse: fomentar o crescimento da economia capitalista.
E se alguma coisa pode tirar uma economia capitalista momentaneamente da crise é o fomento do seu crescimento por parte do governo, caso contrário, o caminho é o da destruição natural do capitalismo.
É por isso que o governo atual está facilitando tanto a vida dos empresários, porque não fosse isso, o capitalismo brasileiro já teria morrido.
E déficit público é algo que se gerencia com equilíbrio social, com aumento de taxação de grandes fortunas, etc., mas não com corte de investimentos.
Sabe quem paga essa conta? A população mais pobre. Sobretudo pq estamos em um momento de forte déficit público.
"E déficit público é algo que se gerencia com equilíbrio social, com aumento de taxação de grandes fortunas, etc., mas não com corte de investimentos."
Ou seja, com o aumento da já alta taxa de impostos, o que não representaria melhoria nos serviços públicos.
Obrigado por mostrar que eu estava certo.
Não vamos fomentar os investimentos, não vamos salvar empresas como a Oi, nem bancos como o Itaú. Vamos cobrar todas as dívidas dessas empresas e parar de salvar os capitalistas.
Mas isso nunca foi feito na história do Brasil. O que a justiça sempre faz é justificar a manutenção do status quo por meio de falácias e continuam permitindo a relação incestuosa entre estado e setor privado.
E isso nunca foi feito porque significaria jogar a economia nacional na lama. A única alternativa a isso seria expropriar essas empresas e deixá-las sob controle dos trabalhadores.
E uma reestruturação tributária não significaria que os mais pobres pagariam mais, os mais pobres pagam mais hoje porque todo o consumo é taxado, enquanto o rentismo não é. O que deveria ser ao contrário. O consumo deveria ser livre de impostos e o rentismo taxado.
Mais uma vez você não entendeu nada!
-> gastamos U$18,5 bilhões na RNEST e U$14,3 bilhões no COMPERJ, algo em torno de 1/3 da dívida.
-> U$1 bilhão em Pasadena
-> mais de R$100 bilhões perdidos (e deixados de ganhar) com o subsídios à gasolina e diesel (em uma época de cólar na casa de R$2,50).
O fato é que a Petrobras, por possuir maiores reservas provadas (mesmo sem levar em conta algumas reservas como o excedente da seção onerosa, dentre outros artifícios dos canalhas da atual gestão) possui um futuro mais promissor, por ter acesso à mais riqueza real.
O seu samba de uma nota só a respeito da dívida não tem nada a ver com o que eu escrevi.
O Danilo fica num samba de uma nota só. O pior é que é uma nota desafinada. Este indicador . Dívida / EBITDA só é válido para empresas cujos investimentos já maturaram o que não é o caso da Petrobras. Que enganar a quem ?
Pra você continuar nesse assunto, eu só consigo supor três coisas:
1 - Você é esquizofrênico e não é responsável pelo que escreve.
2 - Você não consegue interpretar o que lê.
3 - Você é canalha ao ponto de seguir comentando coisas que não foram ditas por ninguém pra desestabilizar o debate.
Das 3 opções, nenhuma me deixa à vontade para continuar rebatendo os seus devaneios. No entanto, me sinto na responsabilidade de evitar que seu discurso descolado do debate fique sem resposta.
Fonte: Felipe
Como começou a fazer ataques pessoais a mim, já sei quem realmente tem problemas e ficou sem argumentos.
Uma empresa com perspectiva de crescimento como a Petrobras, naturalmente contrai dívidas para alavancar sua atividade produtiva. Uma empresa encolhendo como a BP não pode ter problemas com dívida, porque a perspectiva é de não poder pagar.
Hoje a BP tem reservas semelhantes à Petrobras, mas o pré-sal é gigantesco e se explorado em benefício do povo brasileiro, a Petrobras teria reservas garantidas por muitos anos. Algo que nenhuma outra multinacional tem.
Aliás, se esses famosos indicadores fossem representação fiel da realidade, a Petrobras teria quebrado um ano atrás, mas não quebrou, mesmo as vendas de ativos tendo sido atrasadas e barradas pela justiça.
Ao contrário, a Petrobras vem pagando sua dívida e diminuindo sua alavancagem mesmo sem a celeridade das vendas desejada pela gestão da empresa.
Ignorar que somente 1/3 da dívida atual foi para investir no Pré-sal é um "erro" metodológico infantil também.
Assim como fazer um relatório cheio de erros apontando que os maus investimentos não fora mrelevantes para a atual dívida...
Os ativos que você tanto crítica e fala que nunca se pagarão tiveram suas rentabilidades afetadas por decisões puramente políticas e autocráticas.
Se você não quer aceitar decisões autocráticas, sugiro parar de dar apoio à atual gestão e criticar os seus erros, porque eles estão cometendo crimes pior que os erros do passado recente.
Se VPL < 0, a companhia destruiu dinheiro. Portanto, é investimento inútil.
E isso já vai com 1/3 da dívida atual da PEtrobras.
LIquidez Corrente : BP 1,16 Petrobras 1,78
Geração Operacional de caixa : BP US$ 10,69 bilhões Petrobras US$ 26,1 bilhões.
Receita Bruta : BP US$ 183.01 bilhões Petrobras : US$ 102,90
Relação geração/receita : PB 0,06 Petrobras 0,25
Ou seja, a Petrobras tem uma capacidade de geração de caixa mais de 4 vezes maior do que a BP. E lembrem que os efeitos dos investimentos no pré-sal só vão começar a aparecer depois de 2022.
US$ 73,18 . Qual a data destes números ?
Lucro Operacional (EBIT), em milhões de reais:
2017: 32.126
2016: 17.757
2015: -13.188
2014: -21.916
2013: 34.357
2012: 31.476
Dívida líquida, em milhões de reais:
2017: 295.300
2016: 314.120
2015: 391.957
2014: 282.033
2013: 221.549
2012: 147.370
Despesas com juros:
2017: 24.103
2016: 25.563
2015: 20.851
2014: 14.109
2013: 10.933
2012: 9.297
Em 2016 o lucro operacional não cobriu as despesas com juros, e em 2014 e 2015 o lucro operacional foi negativo!!! Como é que a companhia, com um lucro operacional negativo, ia pagar uma dívida que chegou a ser o dobro do patrimônio líquido?
Como não tem/teve problema contábil/financeiro?
Parabéns pelo seu comentário. Você é uma pessoa sincera e foi analisar exatamente o que deve ser analisado, ao invés de ficar de blá, blá, blá, como alguns.
Ocorre que os resultados operacionais de 2014,2015 e 2016 estão afetados pelos "impairments" e "provisões" que não tem efeito no caixa da empresa. È apenas contábil. Só de "impairment" são 2014 = R$ 50 bilhões 2015 = R$ 50 bilhões e 2016 = R$ 17 bilhões
Espero ter esclarecido. Caso contrário fico a disposição.
Forte abraço
Você não pode analisar o balanço retirando os impairments e as provisões, isso beira a má fé.
Por exemplo as "provisões" são um montante que foi reservado para realizar um pagamento, não pode contar como lucro, não está sobrando.
"Impairments" tem a ver com a depreciação dos ativos, você também não pode descontar do balanço e analisar. Por exemplo: Se você tem uma padaria e tem um ganho de 50000 no trimestre depois de pagar os impostos e os funcionários, você tem que considerar também que seu maquinário envelheceu, gastou, você tem que considerar esta depreciação.
Eu não disse que "provisões" e "impairments" não devam existir. Apenas que são dados econômicos e não afetam a situação financeira da empresa.
Mas já que você tocou no assunto, é bom lembrar que a CVM está acionando 40 ex e atuais dirigentes da Petrobras pelos "impairments" feitos.
E tem mais, também não tinha corrigido o valor dos campos de petróleo (um ativo da empresa). Um campo com petróleo valendo $100 é diferente do mesmo campo com petróleo valendo $50, o campo vale a metade, mesmo que você não queira.
Além dos ex diretores que você listou estão incluidos os atuais diretores Ivan Monteiro (Financeiro) Solange Guedes (Exploração e Produção) Roberto Moro (Desenvolvimento) Jorge Celestino (Refino) Hugo Repsold ( Assuntos Corporativos ) e João Elek (Governança). Trata-se do Processo Sancionador SP-2017-0294. Claramente os motivos ainda não foram abertos ao público
Esse teste consiste na redução do valor de ativos que não correspondem mais ao que foi previamente declarado nos balanços. Significa um adiantamento da depreciação dos ativos, não uma perda financeira para a geração de caixa.
Portanto, o autor está correto ao afirmar que os valores de impairment não devem ser deduzidos do balanço financeiro da empresa.
O impairment é uma prática contábil, exigida pela CVM, que não representa movimento de entrada ou saída de caixa, mas a depreciação do valor dos ativos pela perda de receitas futuras. Dessa forma o valor do impairment não deve ser deduzido do demonstrativo de FLUXO DE CAIXA.
O balanço financeiro deve sim incluir o impairment.
O exercício de impairment representa a antecipação de um prejuízo contábil, não financeiro. Ele só se torna financeiro se o ativo que sofreu impairment é vendido.
O fato é que o impairment não gera um passivo financeiro para um ativo que não é vendido, portanto, o valor descontado pelo impairment não deve ser considerado na mesma categoria de caixa operacional.
2 - Porque quanto menos dividendos e PLR a empresa paga, mais dinheiro ela mantém em caixa.
3 - Porque isso alimenta a ideia de empresa quebrada.
A propósito: seria bom esclarecer também que não há problemas com a Sete Brasil, que ela entregará nossas 17 plataformas no prazo, que Abreu Lima já está totalmente paga e dando lucro, assim como o COMPERJ, que a Petrobras produzirá 4,2 milhões de boe em 2020, que todos os ativos serão "desimpermeabilizados", que não haverá redução brutal de investimentos, as ações estarão de volta aos R$50 já na semana que vem, etc.
Resumo: dinheiro aqui está sobrando e todo mundo tem até umas PLRs atrasadas para receber, mas desse ano pra frente vai ser melhor ainda, podem confiar e cobrar do Cláudio Oliveira, ok?
"Nunca jamais, na história desse país", a Petrobras esteve tão bem!!!
Este gerente não estaria na esfera do PMDB. Vamos dar nomes aos bois, pois cair na armadilha do anti-petismo, oculta os verdadeiros ladrões!
Esse Gerente que devolveu os 100 milhões estava na esfera do PT. O PMDB também participou na pilhagem da empresa. Vamos parar com essa história de "armadilha anti-petismo" e querer limpar a barra desse partido.
A impressão digital do PT está totalmente identificada nessa roubalheira.
Paulo Roberto, tá certo, é da outra parte da quadrilha, é da cota do PMDB, mas com aval do PT para roubar.
O terceiro vértice do tripé é o PP, disso todos sabemos, mas também com vagas para roubar com aval do PT, claro!
O Fernando de Roque já colocou no devido lugar esse seu comentário de .... (falta adjetivo).
80% do petróleo é queimado como combustível e vários países (Noruega, UK, França, Holanda, Bélgica, Alemanha, Estados Unidos) estão investindo pesado em carros elétricos. Na Alemanha a estimativa é que em 2020 tenham mais de 1 milhão de carros elétricos rodando (só naquele país).
https://cleantechnica.com/2017/09/02/electric-car-incentives-norway-uk-france-germany-netherlands-belgium/
Afirmar que ninguém vai querer saber de petróleo em 50 anos contraria os seguintes fatos:
- A sociedade mundial moderna é altamente complexa e dependente de petróleo.
- O petróleo é uma fonte de energia altamente concentrada e sem substituto para inúmeras aplicações no curto e médio prazos.
- O consumo mundial de petróleo continua aumentando desde 1985.
Sempre leio seus artigos e gostaria de contribuir com uma informação. O Valor Pro publicou hoje que de acordo com a Moodys, a Petrobras não precisará alcançar a meta de U$ 21 bilhões em desinvestimentos para atingir o número tântrico de 2,5 vezes de alavancagem. E isso devido a uma melhora no fluxo de caixa. A fala é da vice presidente sênior de crédito da Moodys, Nymia Almeida.
Meu respeito por agências de crédito? Nenhum. Minha confiança nos pareceres deles, apontados como "meras opiniões" por elas mesmas? Nenhuma.
Porém, sabemos que esses "deuses" do mercado têm um arsenal de seguidores, como a alta direção da empresa que acende uma vela no altar deles constantemente. É o preço por ter ações na bolsa de NY.
Porém, meu ponto aqui é o seguinte: se até os "deuses" do mercado não recomendam a venda de ativos, qual será o novo argumento falacioso desta gestão?
Eis a contradição cada vez mais extrema da direção da Companhia.
Penso que a atual administração da Petrobras não se preocupa com argumentos ou contradições simplesmente porque eles não tem escrúpulos.
Em 15 de maio último publiquei um artigo com o título :"Venda de ativos da Petrobras é apenas uma doença neoliberal ou é algo mais ?" Você encontra no "google". Dá uma lida.
Mas os balanços da empresa mostram tudo, não dá para esconder. A verdade aflora
Acontece que orgãos que deveriam estar atuando são cooptados pelo governo. No caso do "hedge account" tecnicos da CVM exigiam o refazimento dos balanços da empresa, mas a diretoria colegiada jogou tudo para baixo do tapete. No caso da venda de ativos tecnicos do TCU exigiram a paralisação das vendas, mas a diretoria colegiada fez um acordo (que não está sendo cumprido). E o que já tinha sido vendido ? Fica por isto mesmo ?
'
http://www.valor.com.br/empresas/5158868/moody%3Fs-eleva-rating-da-petrobras
No documentário "Inside Job" que ganhou o Oscar em 2011, elas aparecem na justiça americana declarando que os indicadores de rating são "meras opiniões" e que eles não se responsabilizam por eles. Gente muito séria não é ?