Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

Períodos ensolarados seguidos por chuvas

09 Outubro Escrito por  Michael Roberts Lido 3410 vezes

face-homemNesta segunda-feira (09), o FMI e o Banco Mundial se reúnem em Washington para sua conferência semestral para discutir a economia mundial.

No curso dos procedimentos, os grandes e bons no mundo da economia, da banca central e das finanças se unem para entender as tendências e considerar a política e a estratégia para o capital. Isso inclui o FMI eo Banco Mundial, emitindo muitos relatórios e estudos para consideração.

A visão atual da economia mundial foi descrita durante o fim de semana por Christine Lagarde, diretora-gerente do FMI e ex-ministra das finanças da França sob a presidência de direita de Nicholas Sarkozy. A linha de Lagarde é que a economia global esta mostrando sinais significativos de melhoria e essa é uma oportunidade para "consertar o telhado enquanto o sol brilha" - em outras palavras, prosseguir com "reformas" difíceis e controversas enquanto as coisas estam melhorando, tanto para sustentar qualquer recuperação e reduzir o impacto social de qualquer medida. "Agradável é poder aproveitar o calor da recuperação ... o tempo para reparar o telhado é quando o sol está brilhando".

Lagarde, em seu discurso na Universidade de Harvard, um bastião da elite, começou por apontar que "a tão esperada recuperação global está criando raízes. Em julho, o FMI projetava um crescimento global de 3,5% para 2017 e 3,6% em 2018. Na próxima semana, lançaremos uma previsão atualizada antes das nossas Reuniões Anuais - e provavelmente será ainda mais otimista. Medido pelo PIB, quase 75 por cento do mundo está experimentando um crescimento; a aceleração mais ampla desde o início da década. Isso significa mais empregos e melhorando os padrões de vida em muitos lugares em todo o mundo ... A probabilidade para este ano e o próximo é que o crescimento estará acima da tendência ".

Essa visão otimista é compartilhada por muitos outros. Gavyn Davies, ex economista chefe da Goldman Sachs, atualmente executa o Fulcrum Forecasting, que tenta medir a atividade econômica global. Em sua última pesquisa, Fulcrum diz que "a atividade econômica global embarcou no período de expansão mais forte e sincronizado desde 2010. O crescimento global está bem acima da tendência de longo prazo, especialmente nas economias avançadas ".

Da mesma forma, o grupo de reflexão da Instituição Brookings e o índice Financial Times Tiger da atividade global acreditam que a economia mundial está experimentando sua maior e mais forte recuperação em mais de cinco anos. O índice, que abrange todas as economias avançadas e em desenvolvimento, atinge o máximo em cinco anos nas medidas da economia real, da confiança e das condições financeiras. "Um levantamento cíclico no investimento e no comércio nas economias avançadas - especialmente na Europa e no Japão - levou a um crescimento melhor do que o esperado". E um relatório especial do G20 conta que: "O G-20 percorreu um longo caminho para alcançar seu objetivo de um crescimento forte, sustentável e equilibrado ".

Isso tudo parece bom. Por fim, as economias capitalistas mundiais estão entrando em um período de rápido crescimento sustentado. A Longa Depressão, como eu a caracterizei, acabou. No entanto, para todas as conversas otimistas, esses comentaristas, de Lagarde ao Banco Mundial, do novo relatório do G20, e para Gavyn Davies, também oferecem um lado obscuro de dúvida. Como Gavyn Davies afirmou: "Isso é apenas outro amanhecer falso?" Ele comenta que "há poucos sinais de recuperação no lado da oferta e algumas indicações de excesso de risco no mercado de ativos (ou seja, mercados de ações em crise). Alguns economistas sugerem, portanto, que a economia global pode ser "bipolar", com riscos crescentes de que o atual período de firme crescimento da atividade possa ser perfurado por um súbito aumento da aversão ao risco nos mercados de ativos. Portanto, "um choque de risco relativamente menor, por exemplo, da geopolítica, pode resultar em uma grande correção nos preços dos ativos, e isso pode impedir a recuperação econômica global".

Davies cita um novo modelo publicado por Ricardo Caballero e Alp Simsek no MIT, que conclui que a economia global poderia ser "bipolar", com o comportamento recente encorajador sendo necessariamente vulnerável a choques de risco nos mercados de ativos. Esses economistas sugerem três perigos principais, seja uma correção técnica do mercado (ou seja, uma quebra financeira); ou uma recessão econômica direta; ou um evento geopolítico (por exemplo, EUA atacam a Coréia do Norte e a guerra explode). Eles descartam os dois primeiros como improváveis agora. No entanto, "se nós vissemos um pico de volatilidade que empurra a economia para uma recessão, a última em si aumentaria a volatilidade de forma endógena".
E este é o risco que o BIS apontou recentemente como possibilidade ou mesmo probabilidade, como mostrei em uma publicação recente: O BIS disse: “as condições de alavancagem nos Estados Unidos são as mais elevadas desde o início do milênio e semelhantes às do início da década de 1990, quando os níveis das dívidas corporativas refletiram o legado do boom alavancado do final da década de 1980. Em conjunto, isso sugere que, no caso de uma desaceleração ou de um ajuste para cima nas taxas de juros, os altos pagamentos do serviço da dívida e o risco de inadimplência podem representar desafios para as empresas e, assim, criar dificuldades para o crescimento do PIB ".

Os autores do índice FT Tiger também foram cautelosos. Sim, houve uma recuperação "sincronizada", mas "lenta". É lenta porque um bom final sustentado para a Depressão Longa está sendo retrasado pelo fraco crescimento da produtividade. "A combinação de produtividade fraca e crescimento do investimento não significa aogo positivo para um aumento no crescimento ou mesmo para a sustentabilidade do baixo crescimento atual".

Lagarde também apontou o outro lado da história: "a recuperação não está completa. Alguns países estão crescendo muito devagar, e no ano passado 47 países apresentaram crescimento negativo do PIB per capita. E muitas pessoas - em todos os tipos de economias - ainda não sentem os benefícios da recuperação ". Nas maiores economias, o crescimento geral da produtividade - uma medida da eficiência - caiu para 0,3%, abaixo da média pré-crise de cerca de 1%. Isto significa que, apesar dos avanços tecnológicos, os salários em muitos lugares estão apenas iniciando a recuperação.

Em um relatório, os economistas do FMI apontam que o crescimento da produtividade diminuiu consideravelmente em todo o mundo após a crise financeira global. Eles atribuem isso ao "impacto esmaecido do boom da tecnologia da informação e da comunicação, esforços mais fracos de reforma do mercado de trabalho e de produtos, escassez de habilidades e desajustes e fatores demográficos, como o envelhecimento da população. Além disso, os efeitos persistentes da crise global continuam a ser sentidos - balanços corporativos fracos, condições de crédito apertadas em alguns países, investimento suave, demanda fraca e incerteza política ".

E eles se referem à desaceleração do comércio global como outro entrave de longo prazo no aumento da produtividade. "O comércio desde 2012 quase não acompanhou o PIB global. Isso poderia significar menores ganhos de produtividade no futuro - mesmo sem levar em conta a possibilidade de restrições comerciais ". O que preocupa Lagarde e o FMI é que essa recuperação cíclica poderia desaparecer sem qualquer solução a longo prazo para este "quebra-cabeça de produtividade".

Todas essas coisas mencionadas pelo FMI são, sem dúvida, são fatores da Depressão Longa, mas o FMI deixa de lado cuidadosamente a principal causa subjacente: o crescimento da produtividade ainda depende de grande investimento de capital . E isso depende da rentabilidade do investimento. Sob o capitalismo, até que a rentabilidade seja restaurada de forma suficiente e a dívida reduzida (e ambos funcionem em conjunto), os benefícios de produtividade das novas "tecnologias disruptivas" (como diz o jargão) de robôs, inteligência artificial, impressão 3D, etc., não fornecerão um renascimento sustentado no crescimento da produtividade e, portanto, no PIB real.

Além disso, não há sinal de qualquer reversão no aumento contínuo da desigualdade de renda e riqueza em todo o mundo, o que ameaça a coesão social e o regime constante do capital sobre o trabalho: "Se considerarmos a desigualdade em países específicos, especialmente algumas economias avançadas, vemos lacunas crescentes e uma maior concentração de riqueza entre os mais ricos" (Lagarde). Os economistas do FMI descobrem que "nas economias avançadas, os rendimentos dos 1% superiores cresceram três vezes mais rápido do que os do resto da população".

Mais emprego para jovens e mulheres e mais treinamento e educação para habilidades é a resposta do FMI. Uma redistribuição de renda e riqueza através de "tributação progressiva" é insinuada ("Essas são todas ideias que valem a pena explorar"), mas a propriedade e o controle dos grandes monopólios e bancos não são, evidentemente, mencionados.


Na verdade, as políticas de emprego do FMI são os antigos conceitos neoliberais de "mercados de trabalho flexíveis". O FMI assinala que se as mulheres participassem da força de trabalho nos mesmos números que os homens, o PIB poderia aumentar até 5% nos EUA, 27% na Índia e 34% no Egito, para citar apenas três exemplos. Mas tem pouco a dizer sobre a ferida crônica (no que Marx chamou de exército de reserva do trabalho) que o capital moderna usou para explorar a força de trabalho: o enorme nível de desemprego juvenil.


Um discurso recente de Mario Draghi, chefe do BCE, expôs o fracasso do capitalismo em oferecer empregos com um salário decente e um futuro para milhões de jovens. Draghi ressaltou que o desemprego juvenil não é um fenômeno recente. Começou com o fim da era de ouro do capitalismo no início da década de 1970, quando o desemprego aumentou de 4,6% para 11,1% no final da década. Em 2007, quando o desemprego total na área do euro diminuiu para 7,5%, o nível mais baixo desde o início dos anos 80, a taxa de desemprego para jovens ainda era muito alta, em torno de 15%.

E, em seguida, como resultado da Grande Recessão, atingiu 24% e ainda é cerca de 4 pontos percentuais acima do que no início da crise em 2007. O número de jovens adultos que participam no mercado de trabalho da UE, com 41,5%, é muito baixo. Isso significa que uma grande maioria está atualmente em treinamento, estudando ou não procurando trabalho. Se compararmos o desemprego juvenil com o desemprego entre pessoas de 25 anos ou mais, descobrimos que é 250% maior.

Isso quase não mudou nos últimos anos - mesmo nas maiores nações da UE. No caso dos jovens adultos, o modesto aumento do emprego consistiu quase exclusivamente de empregos temporários. Na Espanha e na Polônia, mais de 70% dos jovens adultos têm empregos temporários. Este é um exército permanente de mão-de-obra não especializado para o capital.

A outra razão pela qual a economia mundial não irá sustentar essa "recuperação cíclica" é o ainda alto nível de dívida do setor privado. No seu mais recente relatório sobre a estabilidade financeira global, os economistas do FMI se concentram no aumento da dívida das famílias. O FMI alerta: "A dívida lubrifica as rodas da economia. Permite aos indivíduos fazer grandes investimentos hoje - como comprar uma casa ou ir à faculdade - comprometendo alguns de seus ganhos futuros. Tudo bem em teoria. Mas, como a crise financeira global mostrou, o rápido crescimento da dívida das famílias - especialmente as hipotecas - pode ser perigoso ".

O relatório conclui: "No curto prazo, um aumento na proporção da dívida das famílias provavelmente aumentará o crescimento econômico e o emprego, conclui o nosso estudo. Mas em três a cinco anos, esses efeitos são revertidos; o crescimento é mais lento do que seria desejável, e as chances de uma crise financeira aumentam. Esses efeitos são mais fortes nos níveis mais altos de dívida típicos das economias avançadas e mais fracos nos níveis mais baixos prevalecentes nos mercados emergentes ".

Mais especificamente, "nosso estudo descobriu que um aumento de 5 pontos percentuais na proporção da dívida das famílias para o PIB ao longo de um período de três anos prevê uma queda de 1,25 ponto percentual no crescimento ajustado pela inflação dos próximos três anos.

A dívida mais alta está associada a um desemprego significativamente maior até quatro anos à frente. E um aumento de 1 ponto percentual na dívida aumenta as chances de uma futura crise bancária em cerca de 1 ponto percentual. Esse é um aumento significativo, quando se considera que a probabilidade de uma crise é de 3,5%, mesmo sem aumento da dívida ".

"Qual o motivo da compensação? Em primeiro lugar, as famílias assumem mais dívidas para comprar coisas como novas casas e carros. Isso dá à economia um impulso de curto prazo, já que as montadoras e os construtores contratam mais trabalhadores. Mas, mais tarde, as famílias altamente endividadas podem precisar reduzir os gastos para reembolsar seus empréstimos. Isso é um obstáculo para o crescimento. E, como a crise de 2008 demonstrou, um súbito choque econômico - como o declínio nos preços das casas - pode desencadear uma espiral de inadimplências de crédito que agrava os alicerces do sistema financeiro ".

Assim, o FMI está preocupado com o fato do castelo de cartas que é dívida do setor privado reduzir qualquer recuperação econômica. Neste blog, destaquei, não a dívida doméstica, mas a dívida corporativa que traz o maior risco. A dívida corporativa é muito alta e cresce, enquanto o número de empresas "zumbis" (aquelas que não conseguem atender aos pagamentos da dívida) está em níveis recorde (16% nos EUA). Com US $ 8,6 trilhões, os níveis de dívida corporativa dos EUA são 30% mais altos hoje do que em seu pico em setembro de 2008. Em 45,3%, a proporção da dívida corporativa para o PIB está em níveis históricos, tendo ultrapassado recentemente os níveis anteriores às duas últimas recessões. Isso sugere que o aumento dos custos do serviço da dívida com o aumento das taxas de juros, impulsionado pela política de "normalização" do Fed, poderia derrubar tudo, a menos que a rentabilidade se recupere no setor corporativo.

Uma palavra-chave no discurso de Lagarde para os “grandes e bons” na Universidade de Harvard foi "ciclos". Lagarde começou: "Claro, há ciclos sazonais - como o que estamos desfrutando agora. Depois, há ciclos econômicos. Um desafio fundamental nos ciclos econômicos é tentar obter uma perspectiva sobre o que vem depois, enquanto você está no meio disso ".

Sim, em que tipo de ciclo está a economia mundial? É o início de um longo ciclo de boom após a depressão, finalmente? Ou é apenas um curto e insustentável crescimento? No meu livro, The Long Depression, em um capítulo sobre ciclos, tento delinear entre ciclos de rentabilidade e finanças (Marx) e inovação (Kondratiev) e ciclos de investimento e construção (Kuznets) de curto prazo e utilização de capacidade (Kitchin). O último ciclo de utilização da capacidade disponível e do capital de giro geralmente tem um período de apenas quatro anos, ao contrário do ciclo de investimento de 8 a 10 anos ou do ciclo de rentabilidade mais longo (32 anos, eu reivindico).

Eu acho que estamos em uma recuperação de um novo ciclo de Kitchin, mas ainda dentro da fase baixa do ciclo de rentabilidade. As valas e os picos do ciclo de Kitchin, medidos pelas mudanças na utilização da capacidade (o gráfico mostra a indústria dos EUA), podem ser definidos em uma base de 4-6 anos: 1982, 1986, 1991, 1996, 2002, 2008, 2012 e 2016. Se isso for certo, o ciclo de Kitchin atingirá o pico em 2018 e depois cairá para uma nova vala até 2020.

Isso não se encaixa com a minha antiga tese de uma nova queda até 2018. Mas isso é construído em torno do ciclo de rentabilidade. Mais sobre isso no futuro. Enquanto isso, aproveite o sol antes do inverno.

Tradução Alex Prado

Clique aqui para ler o original

Avalie este item
(1 Vote)
0
0
0
s2sdefault
Veja algumas métricas do portal.
Subscribe to this RSS feed