O Reino Unido está enfrentando escassez de oferta que lembra o inverno de descontentamento do final dos anos 1970. As fábricas chinesas estão fechando por causa da falta de energia e as perspectivas são sombrias. Na verdade, pode ser a primeira crise de muitas.
Quando os preços do gás na Europa começaram a subir cada vez mais rápido no mês passado, enquanto o continente se preparava para o inverno e descobriu que não era o único, o gás repentinamente tornou-se importante. Isso depois de ser excluído da lista de fontes de energia de baixo carbono e depois que o chefe da transição verde da UE, Frans Timmermans, disse que o gás não tinha lugar na transição. Agora parece que Timmermans e seus colegas burocratas de Bruxelas não poderiam estar mais errados.
Durante anos, a Europa vem aposentando usinas de carvão e construindo parques solares e eólicos em seu esforço para se tornar o continente mais verde da Terra e liderar a transição energética com base na premissa de que as emissões de dióxido de carbono são o maior problema do planeta porque levam a mudanças climáticas desfavoráveis. Isso foi associado a quedas nos investimentos na produção de petróleo e gás, pois só assim fazia sentido. Agora, a UE tem a primeira fatura para sua festa de baixo carbono.
"Pode ficar muito feio, a menos que ajamos rapidamente para tentar preencher cada centímetro de armazenamento", disse Marco Alvera, presidente-executivo da empresa italiana de infraestrutura de energia Snam, à Bloomberg no mês passado. "Você pode sobreviver uma semana sem eletricidade, mas não pode sobreviver sem gás."
Esta última frase é importante. Os planos de transição verde da UE - e de todos os outros países com uma agenda verde, na verdade - tendem a presumir que a única maneira de um futuro com energia mais limpa é por meio da eletrificação total. E eles estão dizendo que será barato e fácil, ou, nas palavras agora imortalizadas do primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, citando o oposto de Caco, o Sapo, "É fácil ser verde". Johnson também disse que era possível que o Reino Unido se tornasse 100% verde (mais nuclear) até 2035.
A elite governante da China também deve ter pensado que tornar-se verde seria fácil, pois impôs regras de emissão mais rígidas para produtores industriais e concessionárias de serviços públicos. E então teve que emitir uma ordem do tipo "O que for preciso" para garantir que as concessionárias tivessem suprimentos de combustível fóssil suficientes para o inverno, a fim de evitar interrupções. O pedido, ao que parece, chegou tarde demais e as fábricas já estão fechando, já que o fornecimento de carvão continua apertado e continuará assim no futuro observável.
Anos de pouco investimento, à medida que o carvão se transformou no maior erro da humanidade, agora estão dando frutos, e esses frutos são poluentes. Mas estava prestes a acontecer. Depois de demonizar um recurso que desempenhou um papel essencial no progresso da civilização por mais de um século e começar a despejar bilhões para garantir que essa demonização leve ao desaparecimento dessa mercadoria, o sucesso é apenas uma questão de tempo. Mas, enquanto isso, pode ser uma boa ideia garantir que você tenha uma alternativa - e esta é a parte realmente importante - que possa funcionar no mesmo nível da mercadoria demonizada.
A crise energética mostrou o que alguns diriam que, de maneira inequívoca, as energias eólica e solar não funcionam em pé de igualdade com o carvão, o petróleo ou o gás. Elas não podem. Elas dependem do clima. Mas eólica e solar foram o que a UE, China e Estados Unidos se apressaram para substituir os combustíveis fósseis, e agora estamos todos pagando a primeira parcela dessa compra apressada de energias renováveis.
"É uma mensagem de advertência sobre o quão complexa será a transição energética", disse Daniel Yergin à Bloomberg esta semana, referindo-se à crise de energia. A Bloomberg, a propósito, tem estado na vanguarda da cobertura de transição energética, produzindo muitos elogios para energia eólica e solar cada vez mais baratas. Aparentemente, no entanto, elas ainda não são baratas o suficiente, ou melhor, não são confiáveis o bastante para se tornarem baratas o suficiente. Mas ninguém está falando sobre isso.
"É incorreto e injusto explicar esses altos preços da energia como resultado de políticas de transição para energia limpa. Isso é errado", disse Fatih Birol, da Agência Internacional de Energia, ecoando um sentimento compartilhado por todos os governos verdes. O motivo do sentimento nunca foi explicado, mas pode ser devido ao fato de que tanto dinheiro já foi gasto na transição energética e muito mais está previsto para ser gasto, seria constrangedor admitir a abordagem de que a transição foi abaixo do ideal.
Na verdade, é inteiramente preciso e justo explicar os altos preços da energia como resultado das políticas de transição para energia limpa. Foram essas políticas que desencorajaram o investimento em nova produção de petróleo, gás e carvão. Foram também essas políticas que levaram ao desligamento de usinas a carvão e nucleares que reduziram a capacidade de geração que simplesmente não pode ser substituída por eólica ou solar em uma base MW por MW porque eólica e solar não geram energia continuamente. E são essas políticas, na Europa, China, América do Norte e em outros lugares que, a menos que sejam revisadas para refletir um pouco melhor a realidade, condenarão bilhões de pessoas a apagões, escassez de energia e contas de eletricidade mais altas.
Fonte: Oilprice.com
Comentários
Seria interessante se acrescentar e nomear as varias matrizes energéticas renováveis existentes no Brasil, como; as Hidrelétricas gigantescas (Tucuruí, Ilha Solteira, Jupiá, Sobradinho, Itaparica, Paulo Afonso IV, Itaipú, Belo Monte, Jirau, Sto Antônio...).
Também as nucleares ANGRA I, II e a III ainda incompleta;
As Maré motriz Pacém, Eólicas, e Solares.
A Petrobras levou 50 anos para produzir 1 milhão de barris/dia, e em 15 anos de presal chegou a 3 milhões de barris/dia.
Mas a campanha de difamação e desmoralização da Petrobras ainda persiste.
Como já diria o saudoso Nelson Rodrigues creio que alguns ainda estejam padecendo do chamado “Complexo de vira latas”, de achar que tudo que é produzido ou originário no exterior é superior.
Naquele artigo ficou demonstrada grande disparidade é com relação á total dependência de energia Fóssil, temos os EUA com 84,3%, Austrália com 92,3%, Alemanha com 78,9%, Japão 87,9%, Reino Unido 79,3%, Israel 98,2%, China 85,3%...Com relação ao total de consumo atual, ficando explicita aqui a extrema dependência dos maiores países do mundo sem uma única exceção, portanto aqueles argumentos de alguns de se desfazer deste artigo Fóssil é falacioso.
E com relação ás energias Renováveis; O Brasil ocupa o topo numa posição altamente privilegiada com 37,4% é 2,36 vezes maior que o segundo colocado que é a Alemanha com 15,8%.
Não há menor dúvida que as energias renováveis são um excelente alternativa às tradicionais fontes de energias, incluindo a renovável hidráulica. Com destaque as eólica, das ondas e a solar, que no nosso caso, tem um perfil privilegiado. Damos como exemplo que a nossa média disponível de KWh/m² é maior que as máximas dos países europeus protogonistas na geração fotovoltaica. Há um volúpia enorme de inovações tecnológicas nesse tipo de geração que colabora para baixa o seus custo. Ainda pelo perfil intermitente pode ser usado de forma importantíssima como fontes de complementação das hidráulicas que representam em torno de 62% da nossa matriz de geração elétrica. Há pesquisas para obtenção de geração fotovoltaica à noite, o que seria um avanço tecnológico estupendo. Engenheiro e Professor, mestre em ciências de engenharia elétrica/COPPE - UFRJ, projetista e consultor em eficiência energética e geração fotovoltaica.
Assine o RSS dos comentários