Mas as sugestões de sua morte foram altamente exageradas. O acordo bipartidário de US $ 1 trilhão que o Senado aprovou no início deste mês prevê US $ 6 bilhões para apoiar a energia nuclear. E algumas concessionárias estão considerando mini reatores para apoiar seus esforços de redução de emissões. Talvez não haja prova melhor de que a energia nuclear seria necessária no mundo zero net do que o fato de que a conta de infraestrutura - que tem 2.700 páginas - busca apoiar as usinas nucleares existentes que estão se tornando antieconômicas em competição com o gás barato e os renováveis. Aparentemente, esses projetos precisam ser capitalizadas novamente, a fim de garantir o fornecimento futuro de eletricidade para uma economia que, se os planos derem certo, funcionará esmagadoramente com eletricidade.
O projeto também inclui financiamento para novos reatores nucleares - pequenos e modulares. Os pequenos reatores modulares parecem estar crescendo em popularidade como uma alternativa aos enormes e caros reatores nucleares do passado.
Existe apenas um problema com os pequenos reatores nucleares. Eles ainda precisam ser aprovados para implantação.
O Departamento de Energia reservou no ano passado US $ 3,2 bilhões ao longo de sete anos para desenvolver pequenos reatores nucleares modulares, escreveu Elena Shao do Wall Street Journal em um artigo recente. Vários desses projetos estão sendo testados nos Estados Unidos e em outros lugares, mas ainda não foram aprovados nas revisões regulatórias que lhes dariam o selo de aprovação necessário para começar a construir os reatores reais. De acordo com o artigo, é improvável que isso aconteça antes de 2030. Pior ainda, os reatores modulares precisam ser eficazes em termos de custos para ter um futuro.
A China está um passo à frente, ao que parece. No início deste ano, a estatal China National Nuclear Corporation iniciou a construção do primeiro pequeno reator nuclear modular do mundo. O projeto Linglong One foi aprovado na revisão de segurança da Agência Internacional de Energia Atômica. Quando concluído, poderia cobrir as necessidades de energia de mais de meio milhão de residências. O reator Linglong One é fruto de uma década de pesquisa em pequenos reatores nucleares modulares.
“SMRs avançados oferecem muitas vantagens, como pegadas físicas relativamente pequenas, investimento de capital reduzido, capacidade de ser localizado em locais impossíveis para usinas nucleares maiores e disposições para acréscimos de energia incrementais”, diz o Departamento de Energia dos EUA. “Os SMRs também oferecem proteções, segurança e vantagens de não proliferação distintas.”
Eles também parecem complementar as instalações de energia eólica e solar. Na verdade, eles podem vir a ser uma necessidade para que o cenário líquido zero aconteça.
“A descarbonização abrangente até 2050 é um empreendimento gigantesco que exigirá toda a gama de fontes de energia de baixo carbono”, disse Henri Paillere, chefe da Seção de Planejamento e Estudos Econômicos da IEA, no início deste ano em um evento do setor. “Precisaremos de grandes quantidades de eletricidade, calor e hidrogênio com baixo teor de carbono, e a energia nuclear pode contribuir para a produção de tudo isso, desde que haja um apoio político claro”.
Claro, é improvável que a IEA fale contra a energia nuclear.
Aqui está o que a Agência Internacional de Energia, um defensor ferrenho e cada vez mais ativo da energia renovável, tem a dizer sobre o nuclear. Ela afirma que as adições de capacidade de energia nuclear mundial precisam dobrar anualmente para que o cenário de desenvolvimento sustentável da agência funcione.
Um fato não amplamente divulgado sobre a energia nuclear é que ela é a segunda maior fonte de eletricidade de baixo carbono em escala global. A França, por exemplo, depende da energia nuclear para mais de dois terços de suas necessidades de energia, e seu sistema de energia tem uma pegada de carbono menor do que a da Alemanha, apesar da abundante capacidade eólica e solar deste último.
Em outras palavras, a nuclear funciona.
No entanto, as críticas continuam fortes, assim como o medo de um colapso, apesar dos avanços tecnológicos. Há alguma base racional para esse medo: derretimentos de reatores nucleares podem ser extremamente raros - e são - mas quando acontecem, a precipitação é enorme. E, no entanto, assim como a tecnologia de painel solar, a tecnologia de reatores nucleares tem evoluído, com a segurança sendo uma das principais prioridades.
Então, digamos que a energia nuclear seja na verdade uma maneira segura de produzir eletricidade e produzi-la de forma confiável, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Qual é a relação custo-benefício? Depende. Shao escreve no WSJ que o reator Natrium da TerraPower, com capacidade de 345 MW, custará cerca de US $ 1 bilhão, produzindo eletricidade a um custo nivelado entre US $ 50 e US $ 60 por MWh, de acordo com um porta-voz da empresa. Isso se compara a um custo de US $ 44 a US $ 73 por MWh para usinas elétricas movidas a gás.
Então, Natrium, por exemplo, é comparável ao maior concorrente da energia nuclear. Outros projetos nucleares podem se tornar competitivos em breve se o projeto de lei de eletricidade limpa recentemente proposto por um grupo de senadores democratas se tornar uma lei. Esse padrão puniria os emissores e recompensaria os produtores de eletricidade com baixo teor de carbono, o que certamente faria pender a balança a favor da energia nuclear - pequena e modular, ou não.
Original: https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Nuclear-Energy-Is-Staging-A-Comeback.html
Comentários
Na atual situação financeira de quaisquer empresas é importante e imprescindível que se faça a retomada seletiva pelos que possuem chances consistentes e reais de retorno do investimento, principalmente no atual cenário econômico, e não de forma simultânea e aleatória como já acontece atualmente.
É fundamental em engenharia que a construção e montagem devam ter seu organograma cumprido dentro do prazo e não se adicione inúmeros aditivos alterando o orçamento original, e quando concluída não ocorra o mesmo que já aconteceu recentemente para justificar a venda de ativos de forma depreciada como o gás, fertilizantes, distribuição e petroquímica dizendo que são inviáveis.
(cont.)
Até os anos 90 não existia estes questionamentos para privatizar as estatais, e a população era bem informada e sabia da importância de sua existência para o desenvolvimento do país.
Com o fantasma da ameaça de novos apagões esta Usina Nuclear de Angra 3 está fazendo muita falta para o país é fundamental que seja concluída.
A construção de Angra 3 foi interrompida pela primeira vez dois anos depois de início das obras, quando o país atravessava uma crise econômica que afetou a área de infraestrutura e implicou na desaceleração dos investimentos no setor.
Retomada em 2010, com a concretagem do reator, a obra foi novamente interrompida em 2015, quando o governo federal esbarrou na falta de dinheiro para terminar o projeto.
De acordo com a Eletronuclear, as obras estão 61,5% concluídas, mas seguem paralisadas aguardando uma decisão do Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) (cont.)
Angra 3 será a terceira usina da Central Nuclear Almirante Álvaro Alberto (CNAAA), localizada na praia de Itaorna, em Angra dos Reis (RJ). Quando entrar em operação comercial, a nova unidade com potência de 1.405 megawatts será capaz de gerar mais de 12 milhões de megawatts-hora por ano, energia suficiente para abastecer as cidades de Brasília e Belo Horizonte durante o mesmo período.
Com a entrada de Angra 3, a energia nuclear passará a gerar o equivalente a 50% do consumo do Estado do Rio de Janeiro. Angra 3 é irmã gêmea de Angra 2. Ambas contam com tecnologia alemã Siemens/KWU (hoje, Areva ANP).
As etapas de construção da Unidade incluem as obras civis, a montagem eletromecânica, o comissionamento de equipamentos e sistemas e os testes operacionais.