Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

Inflação, taxas de juros e dívida

29 Junho Escrito por  Michael Roberts Lido 303 vezes

face-homemA inflação dos preços de bens e serviços é uma boa ou má notícia dependendo da sua relação com os meios de produção.

Para o trabalhador, sem propriedade dos meios de produção e apenas ganhando a vida vendendo sua força para o trabalho, a inflação não é uma boa notícia, porque devora a renda real ao aumentar os preços dos bens de primeira necessidade.

Atualmente, à medida que as principais economias saem da crise pandêmica, os empregadores estão cada vez mais reclamando que não conseguem fazer com que os funcionários retornem aos seus empregos mal pagos nas áreas de lazer, hotelaria e outros serviços. Eles estão sendo forçados a aumentar os salários para atrair pessoas de volta aos empregos com pouca satisfação, condições precárias, sem sindicatos, sem auxílio-doença, sem pagamento de férias, etc.

A perspectiva de salários mais altos soa como uma boa notícia para camadas de trabalhadores que já tinham um salário mínimo ou mesmo abaixo dele. Mas os salários mais altos são uma ilusão monetária ou de preços se, ao mesmo tempo, os preços dos alimentos e outras necessidades começarem a aumentar drasticamente. E eles estão. A taxa de inflação oficial dos EUA atingiu 5% ao ano em maio. Esta foi a leitura mais alta desde agosto de 2008. É a mesma história no Reino Unido e na Europa. Embora o nível de inflação seja de apenas 2% ao ano lá, essa taxa é a mais alta em mais de sete anos.

A taxa é em parte o resultado de "efeitos de base", ou seja, a taxa caiu drasticamente durante a queda da pandemia e os preços acabaram de se recuperar nos últimos meses. Mas também é o resultado de aumentos bruscos nos preços das commodities (produtos agrícolas, metais e energia) impulsionados por um lento retorno à produção desses bens globalmente e também uma quebra parcial na 'cadeia de abastecimento' do comércio internacional causada por bloqueios e restrições de movimento. Na verdade, existem "gargalos" no fornecimento que tornam difícil atender à crescente demanda do consumidor e do produtor. Isso está aumentando a taxa de inflação dos preços.

A inflação pode ser uma má notícia para o trabalhador, mas a inflação "moderada" não é uma má notícia para o capital. As empresas gostam de um pouco de inflação porque isso lhes dá alguma margem de manobra para aumentar os preços e sustentar a lucratividade na competição com outras empresas. Mas o que o capital não gosta é a aceleração da inflação. Isso traz uma série de problemas. Os preços das matérias-primas tornam-se incontroláveis, os funcionários passam a exigir salários mais elevados e existe um sério risco de que as taxas de juro comecem a subir, tornando os empréstimos mais caros. Portanto, a inflação de preços como tal não é um problema para os capitalistas: o que eles odeiam são duas coisas que podem surgir da aceleração da inflação: aumento dos salários e aumento das taxas de juros. O primeiro vai diretamente para os lucros na base e o segundo aumenta os custos dos empréstimos e, assim, corta os lucros na base.

Agora, os keynesianos argumentam que os aumentos salariais são boas notícias para todos, trabalhadores e capitalistas, já que salários mais altos irão impulsionar a "demanda efetiva" e manter as economias em funcionamento. Mas eles também sugerem que os capitalistas não precisam se preocupar com salários mais altos porque se a inflação de 'empurrão salarial' seguir (isto é, os capitalistas aumentam seus preços em resposta aos aumentos salariais), os trabalhadores acabarão perdendo com uma mão em termos reais o que ganham com a outra - e a rentabilidade do capital será preservada. Este argumento tortuoso permite que a teoria keynesiana afirme que os aumentos salariais são bons e não vão prejudicar os capitalistas - mas no final do circuito do argumento, descobrimos que é o trabalho que perde ou pelo menos não ganha nada.

No entanto, como Marx explicou em seu famoso debate com o sindicalista Thomas Weston sobre se os salários causarão aumentos de preços, esse argumento é realmente anti-trabalho e os trabalhadores não deveriam cair nisso. Além disso, aumentos salariais significam lucros mais baixos, mantendo-se as outras coisas iguais, não preços mais altos. É por isso que os capitalistas se opõem aos aumentos salariais até o fim, apesar dos apelos keynesianos.

Veja, é a lucratividade que decide o investimento e a produção, não a "demanda efetiva". Como disse Marx, os salários são a variável dependente, não o fator determinante na produção capitalista: “a taxa de acumulação é a variável independente, não a dependente; a taxa de salários é dependente, não a variável independente ”, e“ (t) o aumento dos salários (...) está confinado a limites que não apenas deixam intactas as bases do sistema capitalista, mas também garantem sua reprodução em uma escala progressiva ”.

Em outras palavras, os aumentos salariais não podem chegar ao ponto de ameaçar seriamente os lucros. Se o fizerem, os governos intervirão com as chamadas "políticas de renda" para controlar os salários e impor impostos para reduzir os ganhos de renda - a propósito, políticas que no passado foram apoiadas pelos keynesianos para controlar a inflação de pressão salarial.

Os dados atuais sobre salários nos Estados Unidos são distorcidos porque aqueles que ficaram desempregados durante a pandemia eram geralmente os de salários mais baixos e os setores profissional e manufatureiro foram capazes de aumentar os salários de alguma forma. Os números atuais refletem essa base estreita para aumentos salariais. Mas, de modo geral, até agora, os custos dos funcionários para os capitalistas não estão subindo a uma taxa mais rápida do que antes da pandemia (nos Estados Unidos, cerca de 3% ao ano). Dado que a inflação está agora em 4-5% nos Estados Unidos, os salários reais médios estão na verdade caindo (embora os mais bem pagos estejam bem).

Até agora, os mercados financeiros não estão muito preocupados com o aumento da inflação. O que importa para eles é se os bancos centrais começarão a aumentar a taxa de juros de "política" de curto prazo que define o piso para todas as taxas de juros cobradas por empréstimos para investir, produzir e especular. Até agora, os mercados financeiros foram tranquilizados por entidades como o Federal Reserve, o BCE e o Banco da Inglaterra de que não haverá movimento para aumentar as taxas de juros.

Assim, o mercado de ações dos EUA atingiu mais um recorde de alta na semana passada e os rendimentos dos títulos de longo prazo (a principal taxa de juros para empresas), depois de saltar um pouco sobre o último número da taxa de inflação, caíram novamente depois que o Fed afirmou que a mudança atual da inflação foi "transitória" e a inflação acabaria voltando aos níveis anteriores à pandemia, perto da meta do Fed de 2% ao ano.

No entanto, parece que o Fed não tem tanta certeza desse futuro "transitório". Em sua última reunião de taxas de juros, as autoridades do Fed estavam divididas em suas projeções para a inflação nos anos seguintes. A visão consensual era de que a taxa de 'núcleo da inflação' (isto é, depois de descontar alimentos e energia - itens dificilmente sem importância para os trabalhadores!) Saltaria para 3% este ano, mas depois cairia para 2,1% em 2022 e 2023, mesmo quando a economia atingisse 'pleno emprego' e capacidade máxima. Portanto, o consenso, conforme expresso pelo presidente do Fed, Jay Powell, era que não haveria necessidade de aumentar a taxa de juros do Fed até 2023. No entanto, vários presidentes regionais do Fed pareciam menos certos de que as taxas de inflação cairiam, dada a oferta 'de gargalos' e a “dose extra de açúcar' na demanda do consumidor, eles falaram de uma elevação mais cedo nas taxas.

E este é o ponto. Como argumentei acima, os capitalistas, seja nos setores produtivos ou especulativos, não estão realmente preocupados com a inflação, pois ela os afeta pouco. O que os preocupa e suas decisões sobre investimento em setores produtivos ou especulação contínua em ativos financeiros são as taxas de juros que afetam o custo do empréstimo em relação à lucratividade na economia "real" e aos preços de ações e títulos.

De fato, como argumentei antes, a inflação em bens e serviços realmente tende a desacelerar ou mesmo desaparecer nas economias capitalistas, onde a produção de novo valor agregado desacelera o crescimento e leva à desaceleração da demanda dos capitalistas e trabalhadores. Essa é a tendência dos últimos 40 anos, por exemplo, nas principais economias, à medida que o crescimento da produtividade do trabalho diminuiu e a rentabilidade média do capital diminuiu. A taxa de inflação caiu e os esforços dos bancos centrais para alcançar uma inflação "moderada" de, digamos 2% ao ano, fracassaram nos EUA, Europa e Japão. As taxas de juros de curto prazo, geralmente influenciadas pelos bancos centrais, caíram para zero, enquanto as taxas de longo prazo, mais endogenamente determinadas pelas forças de mercado, também caíram para mínimos históricos não vistos desde a década de 1930.

São as taxas de juros que importam porque a dívida corporativa está em níveis recordes na maioria das principais economias, enquanto os mercados de ações andam em um fluxo de dinheiro emprestado. Portanto, qualquer salto no custo dos empréstimos poderia ser devastador para muitas empresas e desencadear o colapso do mercado de ações e títulos.

Já discuti antes o fato de que entre 15-20% das empresas nas principais economias mal cobrem os custos do serviço da dívida com os lucros que obtêm. De acordo com a Bloomberg, nos EUA, quase 200 grandes corporações se juntaram às chamadas empresas zumbis desde o início da pandemia e agora respondem por 20% das 3000 maiores empresas de capital aberto. Com dívidas de US $ 1,36 trilhão. São 527 das 3.000 empresas que não ganharam o suficiente para atender aos pagamentos de juros!

Os custos do serviço da dívida têm caído em média, embora a dívida esteja se acumulando. Isso se deve à queda acentuada do custo de empréstimos. Se esse cenário começar a se reverter, então a possibilidade de falências corporativas e um colapso financeiro torna-se uma probabilidade. O índice de serviço da dívida corporativa dos EUA (custos da dívida em relação à receita corporativa) saltou para a maior alta em 20 anos devido à pandemia. E se as falências de empresas (atualmente muito baixas) começarem a surgir, o sistema bancário pode ficar sob pressão.

Recentemente, o Federal Reserve conduziu um "teste de estresse financeiro" nos bancos dos EUA. Ele descobriu que quase todos estavam em boa forma, com bastante capital sobressalente para cobrir quaisquer perdas com empréstimos, certamente em comparação com antes do crash financeiro global de 2008-9. Eles estavam em tão boa forma que podiam planejar pagar aos acionistas maiores dividendos e recomprar ações para aumentar os preços. No entanto, enquanto os grandes bancos de "varejo" pareciam em boa forma, não é assim para os enormes bancos de investimento que fornecem fundos para especulação em ativos financeiros e especulam eles próprios. Eles são obrigados a ter índices de capital mais elevados (capital em relação a empréstimos e ativos financeiros) e a lacuna entre o requisito mínimo e seus índices é muito menor.

A aceleração da inflação pode ser um problema agora nos Estados Unidos e em outras economias capitalistas em recuperação, e certamente prejudica qualquer recuperação na renda do trabalho; mas para o capitalismo, a lucratividade é a verdadeira referência e isso pode ser atingido por aumentos salariais, por um lado, e pelos juros, por outro. Se for, essa é a base para uma nova crise.


Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/06/27/inflation-interest-rates-and-debt/

Avalie este item
(1 Vote)
0
0
0
s2sdefault
Veja algumas métricas do portal.
Subscribe to this RSS feed