Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

O Imperialismo se reúne na Cornualha

15 Junho Escrito por  Michael Roberts Lido 351 vezes

face-homemNeste fim de semana, os líderes do ‘mundo livre’ voaram (e voando de helicóptero) para a Cornualha,

no pequeno extremo da Inglaterra, para a primeira reunião física das nações do G7. À medida que aumentam a pegada de carbono drasticamente por meio de extensa atividade de combustíveis fósseis, a agenda do G7 incluirá lidar com as mudanças climáticas, 'ação' global sobre a pandemia COVID e o estado da economia mundial.

Concentrando-se no resort de férias de Carbis Bay, os líderes do G7 não serão acompanhados por gente como China ou Rússia, que estão excluídos das deliberações, mas como anfitriões deste jamboree, o Reino Unido convidou líderes com ideias semelhantes da Austrália, Índia, África do Sul e Coréia do Sul.

Os líderes chegam quando se fala em uma recuperação em rápido crescimento nas principais economias, à medida que saem dos bloqueios da COVID e as taxas de vacinação aumentam. - De acordo com economistas do banco de investimento JPM Morgan, “a economia global está no caminho de um boom no trimestre atual, com o índice de atividade de produção de todos os setores saltando para uma nova alta e com ganhos robustos contínuos na indústria, acompanhados por um aumento impressionante na atividade do setor de serviços. ” O JPM estima que isso aponta para um crescimento anual de cerca de 5% no PIB global este ano.

Em seu relatório semestral de perspectivas, o Banco Mundial previu que a economia mundial crescerá 5,6% este ano, em uma forte elevação em relação às estimativas anteriores de 4,1% em janeiro. Ele disse que isso marcaria a recuperação pós-recessão mais rápida em 80 anos, com previsões de crescimento de 6,8% nos EUA e 8,5% na China.

Mas essas manchetes escondem os detalhes. O Banco Mundial está projetando apenas 2,9% de crescimento entre os países de baixa renda, o mais lento dos últimos 20 anos (deixando de lado a queda acentuada de 2020). Portanto, a recuperação é alimentada pelo crescimento em apenas algumas economias importantes, onde o rápido progresso com a vacina Covid-19 permitiu um retorno mais rápido à normalidade relativa. No entanto, a maioria das "nações em desenvolvimento" continuará lutando contra o vírus e suas consequências por mais tempo, agravando as divisões entre as nações ricas e pobres. Soando o alarme sobre a recuperação desigual, o Banco Mundial disse que se espera que cerca de 90% das nações ricas recuperem seus níveis pré-pandêmicos de PIB per capita até 2022, em comparação com apenas cerca de um terço dos países de baixa renda. Essa recuperação é incomumente estreita em termos per capita, com apenas 50% dos países esperando superar seus picos anteriores à recessão em 2022.

David Malpass, o presidente do Banco Mundial nomeado sob a presidência de Trump, disse: “Os esforços coordenados globalmente são essenciais para acelerar a distribuição de vacinas e o alívio da dívida, especialmente para países de baixa renda. À medida que a crise de saúde diminui, os formuladores de políticas precisarão lidar com os efeitos duradouros da pandemia e tomar medidas para estimular o crescimento verde, resiliente e inclusivo, salvaguardando a estabilidade macroeconômica. ”

Mas o Banco e os líderes do G7 não exigem a suspensão dos direitos de propriedade intelectual das empresas farmacêuticas para lidar com a escassez de abastecimento. No mês passado, os EUA apoiaram uma suspensão temporária de tais direitos para vacinas Covid-19, deixando o Reino Unido e a UE como a principal oposição a tal movimento. Malpass disse que o Banco Mundial não apoia a suspensão dos direitos de PI porque isso pode prejudicar os gastos com pesquisa e desenvolvimento. “O Banco Mundial apoia o licenciamento e a transferência de tecnologia para países em desenvolvimento para reforçar o fornecimento global”, disse ele. “Uma parte muito crítica da cadeia de abastecimento é a invenção e criação de técnicas de manufatura. Acima de tudo, conforme entramos no estágio de reforço, será vital que os fluxos [de pesquisa e desenvolvimento] continuem a aumentar para que possamos criar vacinas que se apliquem a novas variantes. ” Da mesma forma, a Grã-Bretanha, país anfitrião do G7, se recusa a renunciar às patentes de vacinas da Covid. Em outras palavras, as vacinas não podem ser feitas e fornecidas a menos que as grandes farmacêuticas obtenham lucro com isso - nada de "vacinas populares" do G7, embora grande parte da pesquisa e desenvolvimento tenha sido financiada por dinheiro público.

E a desigualdade global? Embora centenas de milhões tenham caído na pobreza durante a queda da pandemia de COVID, os extremamente ricos ficaram ainda mais ricos.

E continuam pagando muito poucos impostos sobre sua riqueza. Os 25 americanos mais ricos supostamente pagaram uma "verdadeira taxa de imposto" de 3,4% entre 2014 e 2018, de acordo com uma investigação da ProPublica, apesar de seu patrimônio líquido coletivo ter aumentado em mais de US $ 400 bilhões no mesmo período. Constatou que em 2007 Bezos, o fundador da Amazon e já bilionário, não pagou impostos federais.

Em 2011, quando tinha um patrimônio líquido de US $ 18 bilhões, ele novamente ficou isento pagar impostos federais - e até recebeu um crédito fiscal de US $ 4.000 por seus filhos. No ano passado, o patrimônio líquido de Bezos chegou a US $ 200 bilhões. Em contraste, a família média americana pagava 14% em impostos federais, informou a ProPublica. A maior alíquota de imposto de renda é de 37% sobre as rendas acima de US $ 523.600, tendo sido reduzida de 39,6% sob Donald Trump.

A ProPublica descobriu que Buffett, fundador da firma de investimentos Berkshire Hathaway, pagou US $ 23,7 milhões em impostos de 2014 a 2018, em uma receita total relatada de US $ 125 milhões. Mas a riqueza de Buffett cresceu US $ 24,3 bilhões, o que significa que ele tinha uma "taxa de imposto real" de 0,1%. As taxas expõem as falhas das leis tributárias dos Estados Unidos em cobrar aumentos na riqueza derivada de ativos na forma como os salários - a principal fonte de renda para a maioria dos americanos - são tributados. Buffet comentou “Continuo a acreditar que o código tributário deve ser alterado substancialmente”, visto que “uma enorme riqueza dinástica não é desejável para a nossa sociedade”. Mas não se preocupe, Buffett, disse que 99% de sua riqueza acabará por ir para a filantropia "durante a minha vida ou na morte". Ele acrescentou: “Acredito que o dinheiro será mais útil para a sociedade se for desembolsado de forma filantrópica do que se for usado para reduzir ligeiramente uma dívida cada vez maior dos EUA”. Portanto, a resposta para a grotesca desigualdade de riqueza não são nem mesmo impostos sobre a riqueza adequados sobre os ricos, mas, em vez disso, contar com seus "bons ofícios" para gastar seu dinheiro onde possam ajudar. “Os ultra ricos podem escolher quando e como serão tributados”, disse um grupo de campanha. “É exatamente por isso que precisamos de um imposto forte e inevitável sobre o patrimônio agora.”

Isso nos leva à manchete do pôster para a reunião do G7 - o acordo alcançado entre os governos do G7 para uma "taxa de imposto corporativa mínima global", a ser aprovada na reunião do G7 desta semana e depois levada à cúpula do G20 no final deste ano. A alegação é que o negócio irá de alguma forma fazer com que as empresas multinacionais paguem impostos onde obtêm seus lucros, em vez de transferi-las para países "paraísos fiscais".

Mas, novamente, como a recuperação econômica, o diabo está nos detalhes. O acordo está longe de ser a reforma desesperadamente necessária do sistema tributário global e não limita o uso prejudicial de paraísos fiscais - que se estima que custem aos países de baixa renda US $ 200 bilhões a cada ano. Segundo o acordo, foi acertado que os países do G7 estabeleceriam um imposto corporativo mínimo de 15% com base em onde a empresa fez suas vendas, independentemente de ter uma presença física naquele país. Mas esse acordo está cheio de buracos.
Em primeiro lugar, a maioria dos países tem taxas superiores a 15%, portanto, isso não os afeta. “É um absurdo para o G7 alegar que está 'reformando' um sistema tributário global falido ao estabelecer uma alíquota tributária corporativa mínima global que é semelhante às alíquotas brandas cobradas por paraísos fiscais como Irlanda, Suíça e Cingapura”, disse a diretora executiva da Oxfam Gabriela Bucher. “Eles estão estabelecendo um padrão tão baixo que as empresas podem simplesmente ultrapassá-lo.”

Em segundo lugar, o pacto supostamente fará com que as empresas paguem mais impostos nos países onde vendem seus produtos ou serviços, e não onde quer que acabem declarando seus lucros, restringindo assim o uso de paraísos fiscais pelas empresas. Mas isso só se aplica a "margens" de lucro acima de 10% e truques de contabilidade podem garantir que quebrar esse limite pode ser evitado. E, de qualquer forma, apenas 20% de qualquer margem acima de 10% será realocada.

Além disso, parece que as "vendas" serão definidas como para onde são exportados e não para onde são consumidos, atingindo assim os países mais pobres e, na verdade, aumentando os lucros para as nações do G7. Ironicamente, um imposto mínimo de 15% significa que Biden nos Estados Unidos agora não aumentará os impostos corporativos nos Estados Unidos, conforme prometido originalmente!

Como parte do acordo, os impostos sobre serviços digitais que foram introduzidos por vários países do G7 para tributar as megaempresas de tecnologia serão eliminados. TaxWatch, um grupo de reflexão, calculou que as empresas de Big Tech pagarão menos impostos no Reino Unido sob o plano do G7 do que pagam atualmente com o imposto sobre serviços digitais do país. Com base nas receitas de 2019, Amazon, eBay, Facebook e Google pagariam £ 232,5 milhões a menos em impostos de acordo com os planos do G7. A TaxWatch calculou que a arrecadação de impostos do Google cairia de £ 219 milhões por ano para £ 60 milhões sob o plano do G7. Os impostos do Facebook cairiam de £ 49 milhões para £ 27,7 milhões e os impostos do eBay cairiam de £ 15,7 milhões para £ 3,8 milhões. TaxWatch acrescentou que o eBay pode até sair do escopo do plano do G7, que visa capturar cerca de 100 das maiores empresas globais. Quanto à Amazon, ela atualmente paga £ 50 milhões sob o DST do Reino Unido. Ainda não está claro como isso seria capturado pelo plano do G7, porque suas margens de lucro estão abaixo de 10%. A TaxWatch estimou que a Amazon Web Services, sua unidade em nuvem, pagaria £ 10,1 milhões de acordo com as propostas do G7.

Depois, há demandas por isenções que podem prejudicar quaisquer receitas fiscais para os governos. O Reino Unido quer uma isenção de serviços financeiros. E Paris, Berlim, Copenhague e Luxemburgo também estão tentando persuadir a comissão da UE a apoiar a isenção de seus bancos.

Este acordo fará pouco para reduzir a desigualdade e estabelecer justiça. O gráfico do FMI abaixo agrupa 196 países com o mesmo tipo de sistema de imposto de renda corporativo (CIT) (há vários) e se uma taxa mínima de imposto (MT) é usada. Mostra que, mesmo que algum nível internacional mínimo tivesse sido recuado na década de 1980, os níveis de impostos ainda estariam muito abaixo dos níveis da década de 1980, mínimo ou nenhum mínimo.

Não são os impostos corporativos mais altos que são necessários; é a propriedade e o controle das multinacionais e o encerramento das operações de paraísos fiscais. Claro, não há acordo do G7 sobre isso.

A recuperação econômica pode estar em andamento agora, com a reabertura de empresas, o aumento dos gastos fiscais e a continuação da generosidade monetária dos bancos centrais, mas isso está apenas criando o que alguns chamaram de "economia do excesso de açúcar".

E mesmo nesses critérios, os países emergentes e em desenvolvimento estão muito atrás. A flexibilização quantitativa atingiu em média 15% do PIB nos países de alta renda, contra 3% nos países emergentes e em desenvolvimento. O apoio fiscal foi em média de 17% nos países de alta renda, contra 5% nos países emergentes e em desenvolvimento.

Além disso, metade de todos os países de baixa renda está com sobre endividamento. E o nível recorde de dívida em todo o mundo, especialmente entre os países emergentes e em desenvolvimento, é uma ameaça à estabilidade econômica, uma vez que o sistema financeiro global está agora vulnerável a um aumento repentino nas taxas de juros. Mas o G7 não fará nada a respeito do cancelamento da dívida.

O risco de uma inflação significativa nos preços ao consumidor está aumentando à medida que os gargalos nas cadeias de abastecimento globais se acumulam. A taxa de inflação dos preços ao consumidor nos EUA saltou para 5% em maio, a maior taxa desde agosto de 2008 devido ao aumento dos preços das commodities, restrições de oferta e salários mais altos. O núcleo do índice saltou 3,8% em maio, o maior aumento desde junho de 1992.

Pode haver inflação mais forte nos próximos seis a 12 meses, especialmente nos preços de importação e, se as cadeias de suprimentos internacionais forem enfraquecidas, poderemos ver um aumento nos preços ao longo do tempo. A inflação no final da década de 1980 era imensa. Na maioria dos países avançados, estava na faixa percentual de dois dígitos. Nas últimas duas décadas, a inflação nesses países tem, em geral, girado em torno de 2%. Mas podemos ver a taxa de inflação para os próximos 12 meses entre 3-4% até que a produção possa acompanhar o aumento da demanda.

Na verdade, é provável que após o estouro inicial da expansão econômica após o fim da pandemia COVID neste ano e no próximo, a economia mundial, liderada pelos países do G7, retorne ao ritmo lento de crescimento econômico vivido antes da pandemia . Isso significa que a maioria das grandes economias não retornará nem mesmo à trajetória anterior de fraco crescimento do PIB real (linha azul no gráfico abaixo).

A economia global já estava crescendo muito fracamente em 2019. Isso porque o capitalismo cresce de forma sustentável e forte apenas se a lucratividade aumentar. No entanto, a lucratividade média já era muito baixa antes da pandemia e, em alguns países, estava no nível mais baixo desde o final da Segunda Guerra Mundial.

A lucratividade só ressuscitaria se algumas camadas podres de capital fossem removidas no que é chamado de "destruição criativa" dos fracos para ajudar os fortes. Em vez disso, até agora, dinheiro barato e apoio fiscal mantiveram vivos os "mortos-vivos", as chamadas empresas zumbis, que têm pouco lucro e só podem cobrir suas dívidas. Nas economias avançadas, cerca de 15 a 20% das empresas estão nessa situação. Essas empresas mantêm a produtividade geral baixa, impedindo que as partes mais eficientes da economia se expandam e cresçam.

E se elas entrassem em colapso? Esses zumbis são “uma bomba-relógio” cujos efeitos explosivos serão sentidos se os governos e bancos centrais retirarem as medidas que ajudaram a mantê-los vivos durante a pandemia.

Além de restaurar a lucratividade e o investimento a longo prazo, o outro desafio que os líderes do G7 enfrentam é o aquecimento global e as mudanças climáticas. Um relatório recente da ONU descobriu que muito pouco estava sendo feito e financiado para salvar o planeta. Dos US $ 14,6 trilhões que as 50 maiores economias do mundo anunciaram em gastos fiscais após a COVID-19, apenas US $ 368 bilhões (ou 2,5 por cento) estavam sendo direcionados para "iniciativas verdes". Isso precisa pelo menos triplicar em termos reais até 2030 e quadruplicar até 2050 se o mundo quiser cumprir suas metas de mudança climática, biodiversidade e degradação da terra, afirma a ONU. Essa aceleração equivaleria a um investimento total acumulado de até US $ 8,1 trilhões e uma taxa de investimento anual futura de US $ 536 bilhões. A ONU espera que o investimento privado dê um passo à frente. Pouco provável! Até agora, de US $ 133 bilhões / ano investidos em "soluções baseadas na natureza" para o aquecimento global, os fundos públicos representam 86 por cento e o financiamento privado 14 por cento.

Há pouca chance de que as nações do G7 contribuam para isso. E o G7 não tem intenção de reduzir os subsídios às indústrias de combustíveis fósseis, muito menos torná-los propriedade pública a fim de planejar a eliminação dessas empresas emissoras de carbono. Em vez disso, as empresas petrolíferas privadas altamente subsidiadas desfrutam dos lucros da extração de petróleo, enquanto o resto de nós paga em dólares de impostos, abusos dos direitos humanos e um clima insuportável.

É claro que a propriedade pública por si só não garante que possamos substituir totalmente o petróleo e o gás por energia renovável a tempo de evitar os piores impactos da crise climática. Afinal, três quartos das reservas mundiais de petróleo já pertencem a estados, e não a empresas privadas. Mas se empresas como a Shell ou a ExxonMobil fossem nacionalizadas com um mandato para encerrar seus ativos, seria um começo.
Em vez disso, o G7 como bloco imperialista do globo está muito mais interessado em encontrar maneiras de isolar a China e a Rússia a fim de manter sua hegemonia. O problema para o G7 é que, enquanto na década de 1970 as nações do G7 respondiam por cerca de 80% do PIB mundial, agora respondem por cerca de 40%.

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/06/10/imperialism-meets-in-cornwall/

Avalie este item
(0 votes)
0
0
0
s2sdefault
Veja algumas métricas do portal.
Subscribe to this RSS feed