Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

Inflação e risco financeiro

11 Maio Escrito por  Michael Roberts Lido 303 vezes

face-homemA inflação está voltando nas principais economias capitalistas?

À medida que a economia dos EUA (em particular) e outras grandes economias começam a se recuperar da queda do COVID de 2020, a conversa entre os economistas tradicionais é se a inflação nos preços de bens e serviços nessas economias vai acelerar a ponto de os bancos centrais terem de apertar a política monetária (ou seja, parar de injetar crédito no sistema bancário e aumentar as taxas de juros). E se isso acontecesse, causaria um colapso nos mercados de ações e títulos e a falência de muitas empresas mais fracas à medida que o custo do serviço da dívida corporativa aumenta?

A teoria dominante atual para explicar e medir a inflação é "expectativas de inflação". Aqui está como um jornal econômico dominante colocou em relação aos EUA: “No longo prazo, um determinante chave das pressões de preços duradouras são as expectativas de inflação. Quando as empresas, por exemplo, esperam que os preços de longo prazo fiquem em torno da meta de inflação de 2% do Federal Reserve, eles podem ser menos propensos a ajustar preços e salários devido aos tipos de fatores temporários discutidos anteriormente. Se, no entanto, as expectativas inflacionárias se desvencilharem dessa meta, os preços podem subir de forma mais duradoura ”.

Mas as expectativas devem ser baseadas em algo. As pessoas não são estúpidas; As expectativas das empresas e famílias sobre se os preços estão subindo (mais rápido) dependem de alguns palpites ou estimativas de como os preços estão se movendo e por quê. Além disso, as expectativas de aumentos de preços não explicam os próprios aumentos de preços.

Há uma razão pela qual a economia convencional foi levada para este canto "subjetivo" ao explicar e prever a inflação. É porque as teorias dominantes anteriores da inflação se provaram erradas. A principal teoria do pós-guerra foi a monetarista, que já discuti antes. Sua hipótese básica é que a inflação de preços na economia "real" ocorre e se acelera se a oferta de moeda aumentar muito mais rápido do que a produção em uma economia. A inflação é essencialmente um fenômeno monetário (Milton Friedman) e é provocada por bancos centrais e autoridades monetárias interferindo na expansão harmoniosa da economia capitalista.

Mas a teoria monetarista se mostrou errada, especialmente durante a queda do COVID. Durante 2020, a oferta de dinheiro que entrou no sistema bancário aumentou mais de 25% e, no entanto, a inflação dos preços ao consumidor dificilmente se mexeu e até mesmo desacelerou.

Provou-se que a teoria monetarista estava errada porque parte da hipótese errada: que a oferta monetária impulsiona os preços de bens e serviços. Mas o oposto é o caso: são as mudanças nos preços e na produção que impulsionam a oferta de moeda.

Pegue a fórmula monetarista: MV = PT, onde M é a oferta monetária; V é a velocidade do dinheiro (a taxa de rotação das trocas de dinheiro); P = preços de bens e serviços e T = transações ou atividade de produção real.

A teoria monetarista assume que a velocidade do dinheiro (V) é constante, mas isso simplesmente não é verdade, especialmente durante as quedas e a queda do COVID em particular.

O enorme aumento na oferta de moeda (M) foi dissipado pela queda sem precedentes na velocidade do dinheiro (V). Portanto, MV, o lado esquerdo da equação monetarista, não subiu muito. Ao contrário da teoria monetarista, os preços dos bens e serviços não foram impulsionados pelas injeções de crédito de dinheiro.

Mas esse dinheiro desapareceu então? Não, ainda está lá, mas as injeções de dinheiro pelo Federal Reserve e outros bancos centrais, principalmente conseguidas por 'impressão de dinheiro' e compra de grandes quantidades de títulos do governo e corporativos, bem como fazendo empréstimos e doações, acabaram, no todo, não nas mãos de empresas e famílias para gastar, mas nos depósitos de bancos e outras instituições financeiras. Esse dinheiro foi acumulado ou usado para financiar a especulação em ativos financeiros (um mercado de ações em expansão e investimento em fundos de hedge, etc.). Portanto, a velocidade do dinheiro (V) nas transações de bens e serviços despencou.

A teoria alternativa dominante da inflação é a keynesiana. Esta é fundamentalmente uma teoria de 'custo salarial', ou seja, que as empresas aumentam seus preços quando seus custos de produção aumentam, particularmente os salários, a maior parte dos custos de produção. Com efeito, a teoria keynesiana é uma teoria de empurrão salarial. A inflação depende da demanda relativa e da oferta de trabalho, forçando o aumento dos salários. Portanto, o argumento continua: quanto mais baixa a taxa de desemprego e maior a demanda por trabalho em relação à oferta disponível, mais salários e preços serão forçados a subir. A teoria keynesiana vê a inflação como sendo causada por trabalhadores recebendo aumentos salariais muito altos (e eventualmente perdendo em termos reais à medida que os aumentos de preços corroem os aumentos salariais).

A maneira keynesiana usual de estimar mudanças prováveis na inflação é usar a chamada curva de Phillips: a curva da relação estatística entre a taxa de desemprego e a taxa de inflação de preços. Novamente, no entanto, essa teoria provou ser falsa. A 'curva' não se mantém ou é tão 'plana' que não fornece um guia para a inflação. De fato, desde a Grande Recessão de 2008-9, as taxas de desemprego nas principais economias caíram para mínimos históricos e, ainda assim, os aumentos salariais foram relativamente moderados e as taxas de inflação desaceleraram. Esta é a imagem espelhada da década de 1970, quando as taxas de desemprego atingiram altas, mas também a inflação e tivemos o que foi chamado de "estagflação". Ambos os exemplos mostram que a teoria keynesiana de empurrão de custos é falsa. Na Figura abaixo, com base em dados mensais, a linha azul mostra onde a curva de Phillips Keynesiana deveria estar se funcionasse; e a linha vermelha mostra onde realmente está. Na verdade, a linha vermelha mostra que a queda do desemprego leva à desaceleração da inflação, pelo menos desde 2010!

O problema com a teoria keynesiana da inflação é que ela assume que os lucros vêm do investimento e não da exploração da força de trabalho. A teoria keynesiana diz que S (mais-valia) é o resultado de C (estoque de capital) e não V (força de trabalho). Portanto, se C é estável, S é estável e qualquer aumento de preço deve vir de V (aumento de salários). A visão de Marx era diferente. Em seu discurso aos sindicalistas em 1865, ele argumentou contra a visão de que os aumentos salariais causam inflação. Em sua opinião, um aumento em V geralmente levará a uma queda em S (lucros), não a um aumento de preço. É por isso que os capitalistas se opõem aos aumentos salariais com veemência.

E não há inflação de pressão salarial. Com efeito, nos últimos 20 anos até ao ano da COVID, os salários semanais reais aumentaram apenas 0,4% ao ano em média, menos ainda que o crescimento real médio anual do PIB de cerca de 2% +. É a parcela do crescimento do PIB destinada aos lucros que aumentou (como Marx argumentou em 1865).

Se houver algum 'aumento de custos' este ano, será proveniente de empresas que aumentaram os preços conforme o custo das matérias-primas, commodities e outros insumos aumentam, em parte devido à interrupção da 'cadeia de suprimentos' do COVID. O FT relata que “os aumentos de preços surgiram como um tema dominante na temporada de lucros trimestrais que começou nos Estados Unidos neste mês. Executivos da Coca-Cola, Chipotle e fabricante de eletrodomésticos Whirlpool, bem como gigantes das marcas domésticas Procter & Gamble e Kimberly-Clark, disseram a analistas em teleconferências na semana passada que estavam se preparando para aumentar os preços para compensar o aumento dos custos dos insumos, especialmente de commodities . ”

Para realmente entender o que causa a inflação e se ela está voltando depois do COVID, devemos retornar à teoria do valor de Marx. A demanda por bens e serviços em uma economia capitalista depende do novo valor criado pelo trabalho e apropriado pelo capital. O capital se apropria da mais-valia da exploração da força de trabalho e compra bens de capital com essa mais-valia. O trabalho recebe salários e compra o necessário com esses salários. Assim, são os salários MAIS os lucros que determinam a demanda (investimento e consumo).

Voltando à fórmula monetarista MV = PT. Se MV permanecer inalterado como estava amplamente na queda do COVID, qualquer mudança em P (preços) dependerá de qualquer mudança em T (o novo valor dos bens e serviços produzidos).

No longo prazo, o crescimento em T tende a desacelerar. Por quê? Como T se baseia na produção capitalista para o lucro e como os capitalistas tendem a tentar aumentar os lucros por meio da mecanização e da substituição do trabalho, há um declínio relativo no novo valor produzido (porque apenas o trabalho pode criar valor, não as máquinas). Se o crescimento de T diminuir, então há uma tendência de desaceleração da inflação de preços. E isso é comprovado empiricamente. Como a taxa de lucro começou a cair na maioria das grandes economias após o final da década de 1990 e o crescimento em novos valores caiu, especialmente na última década, os aumentos de preços diminuíram.

Agora os trabalhadores não querem a inflação, pois ela prejudica os padrões de vida reais. Mas o capital gosta de alguma inflação, pois os aumentos de preços permitem que as empresas expandam a produção e aumentem os lucros às custas dos salários. Assim, os bancos centrais e as autoridades monetárias tentam combater a tendência de longo prazo de queda da inflação de preços injetando dinheiro e crédito (mais M). A oferta de dinheiro atua como uma contra tendência à desaceleração da criação de valor. Assim, a taxa de inflação (P) depende de ambos M <> T. Claro, na prática, o Fed e outros bancos centrais não podem "administrar" a inflação, pois ela depende do que está acontecendo na produção capitalista. De fato, nos últimos 20 anos, os bancos centrais não conseguiram atingir sua meta de taxa de inflação de cerca de 2% ao ano com ziguezagues monetários sobre as taxas de juros e controles monetários.

Um modelo marxista de inflação, que delineei  em um post anterior, sugere que é o movimento dos lucros e da demanda de investimento junto com o crescimento da oferta de moeda que irá impulsionar a inflação de preços neste ano e no próximo. Portanto, assumindo aumentos bruscos nos lucros e injeções contínuas de oferta de moeda (se em um ritmo mais lento), este modelo prevê que a inflação ao consumidor nos EUA vai ultrapassar 3% neste ano e no próximo.

No curto prazo, a inflação de bens e serviços pode aumentar de qualquer maneira por causa dos "efeitos de base" (erros estatísticos), a interrupção da "cadeia de abastecimento" do COVID ou a chamada "demanda reprimida". Mas esses fatores são provavelmente transitórios, como argumenta o presidente do Fed, Jay Powell. Mas se a inflação ficar bem acima da meta de 2% da taxa anual do Fed por algum tempo, isso poderia levar a um aumento significativo nos rendimentos (taxas de juros) dos títulos, que não estão sob o controle do Fed. A secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, ex-chefe do Fed, deu a entender que, se a inflação subisse mais do que o esperado, o Fed agiria para controlá-la por meio de uma política monetária "mais rígida", que também aumentaria os rendimentos.

Isso aumenta a probabilidade de que partes mais fracas do setor corporativo nas principais economias entrem em dificuldades e invoquem uma crise de dívida. Lembre-se: a dívida das empresas em relação à produção está em seu nível mais alto nas principais economias.

Em seu recente Relatório de Estabilidade Financeira, o Federal Reserve dos EUA alertou que as medidas existentes de alavancagem de fundos de hedge “podem não estar capturando riscos importantes”, apontando para o colapso da Archegos Capital como um exemplo de vulnerabilidades ocultas no sistema financeiro global. O Fed descobriu que algumas avaliações de ativos são “elevadas em relação às normas históricas” e “podem ser vulneráveis a quedas significativas se o apetite pelo risco cair”. Em outras palavras, um colapso do mercado de ações e títulos é possível.

O empréstimo de dinheiro barato acumulado pelos bancos para especular nos mercados financeiros é chamado de "dívida de margem". De acordo com a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos Estados Unidos, a margem de dívida atingiu US $ 822 bilhões no final de março - logo após a quebra da Archegos. Isso foi quase o dobro do nível de US $ 479 bilhões de março de 2020, quando as restrições à pandemia começaram e o Fed injetou crédito. E é muito mais do que o pico de cerca de US $ 400 bilhões que a margem da dívida atingiu em 2007, pouco antes da crise financeira.

Portanto, qualquer retorno significativo da inflação em bens e serviços pode derrubar o castelo de cartas que é o setor financeiro. O que acontece nos setores produtivos da economia capitalista ainda é decisivo.


Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2021/05/09/inflation-and-financial-risk/

Avalie este item
(1 Vote)
0
0
0
s2sdefault
Veja algumas métricas do portal.
Subscribe to this RSS feed