Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

Terminando a crise pandêmica - um retorno a Keynes?

05 Outubro Escrito por  Michael Roberts Lido 494 vezes

face-homemO último relatório da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD),

a agência de pesquisa econômica para ajudar os "países em desenvolvimento", é uma leitura obrigatória. Não só está repleto de dados e estatísticas sobre tendências e desenvolvimentos na produção, comércio e investimento globais, mas esta edição de 2020 assume uma posição muito radical sobre como tirar a economia mundial do que o FMI chama de recessão de ‘bloqueio’. Como a UNCTAD diz eloquentemente: “A economia mundial está passando por uma recessão profunda em meio a uma pandemia ainda não controlada. Agora é a hora de elaborar um plano de recuperação global, que possa devolver com credibilidade até mesmo os países mais vulneráveis a uma posição mais forte do que antes. O “status quo ante” é um objetivo que não vale esse nome. E a tarefa é urgente, pois neste momento a história está se repetindo, desta vez com uma mistura perturbadora de tragédia e farsa."

Em primeiro lugar, os economistas da UNCTAD explicam a profundidade e a extensão da recessão pandêmica. A UNCTAD calcula que o PIB real da economia global vai se contrair em cerca de 4,3 por cento este ano, deixando a produção global no final do ano mais de US $ 6 trilhões abaixo (em dólares atuais) do que os economistas esperavam que fosse antes do patógeno Covid-19 começar a se espalhar . “Em suma, o mundo está às voltas com o equivalente a uma eliminação total das economias brasileira, indiana e mexicana. E à medida que a atividade doméstica se contrai, a economia internacional também; o comércio encolherá em cerca de um quinto este ano, os fluxos de investimento estrangeiro direto em até 40 por cento e as remessas cairão em mais de US $ 100 bilhões ”.

O Grande Bloqueio derrubou a economia global em recessão em 2020 em uma escala nunca vista desde os anos 1930. Como resultado, mais de 500 milhões de empregos em todo o mundo estão sob ameaça e pelo menos 100 milhões de empregos terão desaparecido totalmente até o final do ano. Além disso, entre 90 milhões e 120 milhões de pessoas serão empurradas para a pobreza extrema no mundo em desenvolvimento, com a fome e a desnutrição certamente a seguir, enquanto as disparidades de renda aumentarão em todos os lugares. Esses dados apontam para um aumento maciço de doenças e mortes.

A necessidade urgente de aumentar os gastos com saúde, juntamente com o declínio das receitas fiscais, combinada com um colapso nas receitas de exportação e pagamentos de dívidas pendentes expôs uma lacuna de financiamento de US $ 2-3 trilhões no mundo em desenvolvimento que a 'comunidade internacional', até agora, não conseguiu endereço do devedor. “Há um perigo muito sério de que o déficit arraste os países em desenvolvimento para outra década perdida, encerrando qualquer esperança de realizar a ambição da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável.”

Os economistas da UNCTAD observam algo que argumentei em março passado, que a economia mundial já estava caminhando para uma queda antes da pandemia. Nas economias capitalistas avançadas, a taxa média de crescimento entre 2010–2019 flutuou em torno de uma média anual de 2 por cento, em comparação com 2,4 por cento de 2001–2007. O crescimento também diminuiu para os países em desenvolvimento de 7,9 por cento em 2010 para 3,5 por cento em 2019, com uma média anual de apenas 5,0 por cento em comparação com 6,9 por cento de 2001–2007 (ou 3,4 e 4,9 respectivamente, excluindo a China). A economia global havia entrado em águas perigosas no final de 2019. O crescimento estava desacelerando em todas as regiões, com várias economias se contraindo no último trimestre.

Além disso, a UNCTAD avalia que uma recuperação em forma de V da queda de 2020 não é provável. Mesmo uma recuperação completa em forma de V, com crescimento anual no próximo ano acima de 5 por cento e a economia mundial retornando ao seu nível de 2019 até o final de 2021, ainda deixaria um déficit de renda de US $ 12 trilhões em seu rastro e uma carga de dívida excessiva, especialmente no setor público. Mas mesmo isso não vai acontecer, diz a UNCTAD: “Nossa própria avaliação também vê a recuperação continuando no próximo ano, embora com ventos contrários mais fortes enfraquecendo o ritmo da recuperação global que, no melhor cenário, lutará para subir acima de 4 por cento. ”

Quais políticas econômicas devem ser adotadas para acabar com essa "queda do lockdown" e evitar ou reduzir o impacto sobre os meios de subsistência de bilhões? Isso depende da análise das causas da própria queda.

E aqui eu discordo dos economistas da UNCTAD. Eles reconhecem que a causa da desaceleração global antes da pandemia e da década perdida desde que a Grande Recessão terminou em 2009 se deve principalmente a uma ‘falta de demanda global’. Essa falta de demanda é causada pelo fato de os salários serem muito baixos devido às políticas neoliberais; e pelo investimento capitalista ser muito baixo por causa de uma mudança para especulação financeira ao invés de investimento produtivo; e pela austeridade fiscal reduzindo os gastos do governo.

Os economistas da UNCTAD seguem abertamente a "explicação" keynesiana para a década perdida (ou o que chamei de Longa Depressão) desde 2009. E a solução deles é uma readoção das políticas keynesianas para gerenciar melhor o capitalismo. Para a UNCTAD, as quedas começam com um colapso na demanda, ou seja, nos gastos com investimento e, acima de tudo, no consumo das famílias. Isso leva a uma queda nas vendas, comércio e depois na produção e no investimento. “Desde a sua fundação após a Grande Depressão, o princípio-chave da macroeconomia tem sido que a demanda efetiva - vendas esperadas de bens e serviços finais - determina a renda e o emprego.” Esse pode ser o princípio-chave da macroeconomia, mas como argumentei antes em muitos posts, essa sequência não está correta e, na verdade, está de trás para frente. Em uma economia capitalista com fins lucrativos, são os lucros e a lucratividade que impulsionam o investimento e, quando a lucratividade cai, o investimento nos meios de produção e no trabalho se contrai, levando ao desemprego e à perda de renda e demanda do consumidor.

Na verdade, em sua época, até mesmo Keynes reconheceu que a lucratividade (que ele chamou de "eficiência marginal do capital") foi um fator importante para causar quedas. Como ele disse: “O desemprego, devo repetir, existe porque os empregadores foram privados de lucro. A perda de lucro pode ser devida a todos os tipos de causas. Mas, além de ir para o comunismo, não há meio possível de curar o desemprego, exceto restaurando aos empregadores uma margem adequada de lucro. ” Se a eficiência marginal do capital caísse abaixo do custo de juros do capital emprestado, então os capitalistas teriam uma perda de "espírito animal" e parariam de investir e, em vez disso, acumulariam dinheiro. Mas esse aspecto da teoria keynesiana é ignorado pelos keynesianos modernos (como foi pelo próprio Keynes). Não há menção de lucro ou lucratividade em todo o longo relatório da UNCTAD. Em vez disso, somos solicitados a aceitar que as quedas são causadas por baixos salários e consumo e por baixo investimento causado por uma mudança para a especulação financeira que leva à "instabilidade”.

Veja, nos últimos 40 anos, a participação dos lucros nas rendas nacionais das principais economias aumentou às custas dos salários e, portanto, a crise da produção capitalista é "liderada pelos salários" e não "liderada pelo lucro". “Na última década, a participação nos lucros aumentou em todos, exceto três países do G20. Se essas forças de repressão salarial pré-Covid-19 permanecerem em vigor, a parcela do trabalho provavelmente continuará seu declínio em muitas economias nos próximos anos, exacerbando as desigualdades. Nos Estados Unidos, após uma queda de 50 anos, a participação da mão-de-obra está agora de volta ao nível de 1950; se as tendências atuais continuarem, em dez anos, ele estará de volta ao nível da beira do abismo de 1930. ”

A UNCTAD diz que o problema é que “O mundo abandonou amplamente o imperativo da gestão da demanda com a virada para as políticas neoliberais na década de 1980 e um foco exclusivo em medidas para impulsionar o crescimento do lado da oferta.” Mas a UNCTAD não oferece uma explicação real de por que as políticas do governo mudaram na década de 1970 em direção ao que agora são chamadas de medidas neoliberais, como supressão de salários. Se tudo estava indo bem na "era de ouro" dos anos 1960 para o capitalismo e com os salários dos trabalhadores, por que mudar? A explicação oferecida pela UNCTAD é que "um papel mais ativo do governo na reconstrução econômica saiu de moda nas últimas décadas sob a influência da mentalidade econômica neoliberal". Assim, as políticas keynesianas de gestão do capitalismo “saíram de moda” por causa de uma mudança de ideologia para uma “mentalidade neoliberal”. Essa é a explicação também feita recentemente por Thomas Piketty em seu novo livro, Capital and Ideology, onde ele argumenta que foi uma mudança de ideologia que mudou as políticas econômicas.

Essa explicação idealista ignora a principal condição econômica objetiva para o capitalismo nos anos 1970: a bem documentada crise de lucratividade. Na década de 1970, as taxas de lucro sobre o capital em todas as principais economias despencaram, levando a uma forte queda em 1980-2. Isso forçou os governos a abandonar a "gestão da demanda" keynesiana. Não conseguiu salvar o capitalismo e os governos se voltaram para políticas "neoliberais" baseadas no esmagamento do poder sindical, dizimando a indústria manufatureira nas economias capitalistas avançadas e levando capital e capacidade produtiva para as áreas de mão-de-obra barata do sul global (e da Europa oriental após a queda da União Soviética).

Sim, as "regras do jogo" foram alteradas de "gestão da demanda" para "mercados livres, cortes de impostos corporativos e globalização". Mas isso se baseava na situação objetiva, não em alguma maldade ideológica. A UNCTAD pode pensar que retornar à gestão da demanda keynesiana resolverá o aumento da desigualdade, o aquecimento global e os baixos salários e investimentos. Mas se a lucratividade do capital permanecer baixa, tais políticas (mesmo no caso improvável de serem implementadas) não funcionarão.

Os economistas da UNCTAD observam que o crescimento da produtividade diminuiu significativamente nos últimos 20 ou mais anos. Nos Estados Unidos, a produtividade cresceu 17% na década de 1999–2009, mas apenas 12,5% na última década; O impressionante crescimento da produtividade da China de 162% na década anterior caiu para 99% na última década. Mas eles parecem pensar que isso se deve à desaceleração da demanda agregada. Mas a evidência é clara: aqueles países com baixos níveis de crescimento do investimento produtivo tiveram baixos níveis de crescimento da produtividade, e baixos níveis de crescimento do investimento foram impulsionados por baixos níveis de lucratividade, não "demanda".

É verdade que o crescimento do investimento produtivo desacelerou enquanto o investimento em ativos financeiros aumentou, impulsionado pelo crédito barato (levando ao aumento da dívida). Mas, novamente, a questão é por que os capitalistas investiram produtivamente com crédito na década de 1960 e início de 1970, mas agora preferem comprar ativos financeiros? Por que “as políticas derivaram para um paradigma diferente de globalização liderada pelas finanças”? Não deveríamos considerar a força motriz, pois isso é a baixa rentabilidade no investimento produtivo?

A UNCTAD diz que “enquanto o crescimento depender do crédito e o Estado for removido das ações para controlar as finanças e garantir o pleno emprego, a instabilidade financeira e as crises se tornarão características das economias capitalistas”. A implicação aqui é que, se o estado controlasse as finanças, ele poderia alcançar o pleno emprego e acabar com as crises. Mas, certamente, como a UNCTAD continua a dizer, "com a preservação dos lucros sendo a base do modelo, os assalariados ou o setor público arcam com o custo das crises, e a pressão baixista sobre os salários suprime a demanda agregada no ciclo subsequente".

Na verdade, a "preservação do lucro" é o problema porque é a força motriz da produção capitalista. Portanto, quando a UNCTAD diz que quer se concentrar “na distribuição de renda funcional”, ou seja, na distribuição da participação nos lucros e salários, e reduzir a participação nos lucros, ela ignora a realidade de que é o modo capitalista de produção com fins lucrativos que gera essa distribuição desigual. A UNCTAD quer que acabemos com o “comportamento de busca de renda e concentração de mercado (ou seja, monopólios), e condições desiguais de comércio (imperialismo) e a divisão internacional do trabalho (imperialismo)”, mas como isso pode ser feito sem assumir o controle e a propriedade do empresas multinacionais e instituições financeiras que geram essas desigualdades e fluxos imperialistas de valor?

A UNCTAD diz que “os mercados, deixados sozinhos, não podem fornecer de forma eficiente à sociedade os bens coletivos necessários e as condições para um crescimento e desenvolvimento sustentável e equitativo, independentemente do ponto de partida. Uma mistura de políticas fiscais ativas e políticas mais estruturais são então necessárias para preencher a lacuna, políticas que olham além da estabilização temporária e contribuem para a reconstrução econômica. ” Isso implica que as coisas funcionariam de forma eficiente se os mercados fossem interferidos e "gerenciados".

As "políticas estruturais" da UNCTAD se resumem a mais regulamentação de monopólios e bancos, não assumindo-os. “Para restringir a monopolização do mercado e o rentismo corporativo, grande parte da estrutura regulatória desmantelada nas últimas quatro décadas precisa ser restaurada. Além disso, as leis antitruste e antimonopólio devem ser atualizadas. ” E “precisamos de uma re-regulamentação das finanças. Isso inclui lidar com os bancos privados gigantes por meio de supervisão e regulamentação internacional; abordar o mercado altamente concentrado e crítico para classificação de crédito; e a relação confortável entre agências de classificação e instituições bancárias paralelas. ” Qualquer pessoa que tenha lido minha análise da eficácia da regulamentação sobre monopólios e bancos concluirá que essa política de regulamentação não funcionará.

Considere as mudanças climáticas. A UNCTAD apresenta uma ampla gama de medidas "verdes" para conter e controlar o aquecimento global. Mas não há apelo para a propriedade pública das indústrias de combustíveis fósseis ou sua eliminação.

Talvez isso seja esperar demais de uma agência internacional como a UNCTAD, financiada como é pelas grandes potências da ONU. A UNCTAD quer promover uma alternativa radical ao neoliberalismo que, segundo ela, colocou o capitalismo de joelhos na pandemia, mas se ela apenas defender um retorno ao estilo keynesiano de gestão da demanda do capitalismo, não está oferecendo um “plano de recuperação global, que pode devolver com credibilidade até mesmo os países mais vulneráveis a uma posição mais forte do que antes ”.


Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2020/09/28/ending-the-pandemic-slump-a-return-to-keynes/

Avalie este item
(2 votes)
0
0
0
s2sdefault
Veja algumas métricas do portal.
Subscribe to this RSS feed