Com um timing perfeito, assim como a reunião de cúpula dos líderes das principais economias capitalistas (G7)se reuniu em Biarritz, na França, a China anunciou uma nova imposição de tarifas sobre US $ 75 bilhões em produtos importados dos EUA. Isso foi em retaliação a uma nova rodada planejada de tarifas sobre produtos chineses que os EUA planejavam para dezembro.
O presidente dos Estados Unidos, Trump, reagiu com raiva e imediatamente anunciou que aumentaria as tarifas sobre as já existentes dee US $ 250 bilhões em produtos chineses e imporia mais tarifas sobre outros US $ 350 bilhões em importações.
O presidente dos EUA também disse que está ordenando que as empresas norte-americanas busquem formas de desfazer suas operações na China. "Nós não precisamos da China e, francamente, seria muito melhor sem eles", escreveu Trump. "Nossas grandes empresas americanas são ordenadas a começar imediatamente a procurar uma alternativa para a China, incluindo trazer suas empresas para casa e fazer seus produtos nos EUA".
Essa intensificação da guerra comercial atingiu naturalmente os mercados financeiros; o mercado acionário dos Estados Unidos caiu drasticamente, os preços dos títulos subiram, enquanto os investidores buscavam "portos-seguros" nos títulos do governo e o preço do petróleo bruto caía à medida que a China ia impor uma redução nas importações de petróleo dos EUA.
Esses acontecimentos ocorreram apenas um dia depois que os dados mais recentes sobre o estado das principais economias capitalistas revelaram uma desaceleração significativa. O índice de atividade industrial dos EUA (PMI) para agosto ficou abaixo de 50 pela primeira vez desde o final da Grande Recessão em 2009.
De fato, os índices dos EUA, da Zona do Euro e do Japão estão abaixo de 50, indicando que uma recessão industrial total já está por aqui. E os componentes de "novos pedidos" para cada região foram ainda piores - então o índice de manufatura deve cair ainda mais. Até agora, os setores de serviços das principais economias têm resistido, evitando assim uma indicação de uma crise econômica total. “Esse declínio aumenta o risco de que a fraqueza na indústria possa ter começado a se espalhar para os serviços, um risco que poderia gerar um enfraquecimento mais acentuado do que o esperado nos mercados de trabalho dos EUA e do mundo.” (JPM). No geral, o JP Morgan avalia que a economia mundial está crescendo a um ritmo anual de apenas 2,4% - perto dos níveis considerados "velocidade de estol" antes da recessão total.
Apesar de toda a sua arrogância sobre o quão bem a economia dos EUA está, Trump está preocupado. Além de atacar a China, ele também criticou novamente a presidente do FED, Jay Powell, por não reduzir ainda mais as taxas de juros para impulsionar a economia, chamando Powell de um grande “inimigo” da economia dos EUA como a China!
Powell tinha acabado de falar na reunião anual de verão dos bancos centrais do mundo em Jackson Hole, Wyoming. Em seu discurso, ele basicamente disse que só havia política monetária. As guerras comerciais e outros "choques" globais não poderiam ser superados apenas pela política monetária. O comitê de política monetária de Powell está dividido sobre o que fazer. Alguns querem manter as taxas de juros onde estão, porque temem que as taxas de juros muito baixas (e que se tornem em todos os lugares negativas) irão alimentar um boom de crédito insustentável. Outros querem reduzir as taxas, conforme Trump exige para resistir às forças recessivas que caem sobre a economia. Powell afirmou que "estamos examinando as ferramentas de política monetária que usamos tanto em tempos de calma quanto em crise, e estamos perguntando se devemos expandir nosso kit de ferramentas".
O problema é que os bancos centrais reunidos em Jackson Hole estão percebendo, como já era óbvio, que a política monetária, seja convencional (corte de juros) ou não convencional (imprimir dinheiro ou "flexibilização quantitativa") não estava funcionando para tirar economias de valores baixos de crescimento e produtividade ou evitar uma nova recessão.
Muitos dos trabalhos acadêmicos apresentados aos bancos centrais em Jackson Hole foram escritos com pessimismo. Um deles argumentou que os bancos centrais precisavam coordenar a política monetária em torno de uma "taxa natural de juros" global para todos. O problema é que “há uma incerteza considerável sobre onde a taxa neutra realmente está” em cada país, quanto mais globalmente. Como disse um palestrante: “Eu sou cauteloso em usar esse conceito impossível de medir para estimar o grau de divergência política ao redor do mundo (ou mesmo apenas o G4)”. Tanto mais para a base da maioria da política monetária dos bancos centrais nos últimos dez anos.
Outro documento apontou que “a divergência na política monetária vis-à-vis os EUA tem maiores efeitos de transbordamento nos mercados emergentes do que nas economias avançadas”.
Assim, “a transmissão da política monetária doméstica é imperfeita e, consequentemente, as ações de política monetária dos mercados emergentes, destinadas a limitar a volatilidade da taxa de câmbio, podem ser contraproducentes”. Em outras palavras, o impacto da taxa de juros do Fed e do dólar sobre as economias mais fracas é tão grande que os bancos centrais menores não podem fazer nada com a política monetária, exceto piorar as coisas!
Não admira, o presidente do Bank of England, Mark Carney, em seu discurso aproveitou a oportunidade antes de deixar seu posto para sugerir que a resposta era acabar com a predominância do dólar nos mercados financeiro e comercial. Os EUA respondem por apenas 10% do comércio global e 15% do PIB global, mas por metade das faturas de comércio e dois terços da emissão mundial de títulos, disse o governador do BoE. Como resultado, “enquanto a economia mundial está sendo reordenada, o dólar americano permanece tão importante quanto quando o Bretton Woods entrou em colapso” em 1971. Causou desequilíbrios demais na economia mundial e ameaçou derrubar economias emergentes mais fracas que não conseguiam dólares suficientes. Era hora de um fundo global proteger contra a fuga de capitais e depois um sistema monetário mundial com dinheiro mundial! Alguma esperança! Mas ele mostrou o desespero dos bancos centrais.
A iminente recessão global também concentrou as mentes da economia mainstream. Uma divisão de opinião entre os economistas do mainstream estourou sobre qual política econômica adotar para evitar uma nova recessão global. Keynesiano ortodoxo, Larry Summers, ex-secretário do Tesouro dos EUA sob Clinton e professor de Harvard, argumentou que as principais economias capitalistas estão em "estagnação secular". Então, ele acredita que a flexibilização monetária, convencional ou não convencional, não funcionará. O estímulo fiscal é necessário.
Por outro lado, Stanley Fischer, ex-deputado do Fed dos EUA e agora executivo do mega fundo de investimento Blackrock, avalia que o estímulo fiscal não funcionará porque não é "suficientemente ágil", isto é, leva muito tempo para ter um efeito. Além disso, corre o risco de elevar a dívida pública e as taxas de juros para níveis insustentáveis. Então medidas monetárias ainda são melhores.
Os economistas pós-keynesianos e da teoria monetária moderna ficaram muito empolgados porque Summers pareceu concordar com eles, finalmente, - a saber, que o estímulo fiscal através de déficits orçamentários e gastos do governo pode impedir o colapso da "demanda agregada". Parece que o consenso entre os economistas está se movendo para a visão de que os bancos centrais podem fazer pouco ou nada para sustentar as economias capitalistas em 2019.
Mas na minha opinião, nem os "monetaristas" nem os keynesianos / MMT estão certos. Seja mais flexibilização monetária e estímulo fiscal, nada vai deter a queda iminente. Isso porque não tem a ver com "demanda agregada" fraca. O consumo das famílias na maioria das economias é relativamente forte, pois as pessoas continuam gastando mais, em parte por meio de empréstimos adicionais a taxas de juros muito baixas. A outra parte da "demanda agregada", o investimento empresarial é fraco e está ficando mais fraco. Mas isso é por causa da baixa rentabilidade e agora, no último ano ou mais, queda nos lucros nos EUA e em outros lugares. De fato, as margens de lucro corporativo dos EUA (lucros em relação ao PIB) vêm caindo (de recordes) por mais de quatro anos, a mais longa contração do pós-guerra.
Os keynesianos, pós-keynesianos (e partidários do MMT) veem o estímulo fiscal através de mais gastos do governo e aumento dos déficits orçamentários como o caminho para acabar com a Longa Depressão e evitar uma nova recessão. Mas nunca houve nenhuma evidência firme de que tal gasto fiscal funcionasse, exceto na economia de guerra dos anos 1940, quando a maior parte do investimento era feita pelo governo ou dirigida pelo governo, com decisões de investimento retiradas das empresas capitalistas.
A ironia é que os maiores gastadores fiscais do mundo têm sido o Japão, que administra déficits orçamentários há 20 anos, com pouco sucesso em obter um crescimento econômico muito acima de 1% ao ano desde o final da Grande Recessão; e a América de Trump com seus cortes e isenções de impostos corporativos em 2017. A economia dos EUA está desacelerando rapidamente, e Trump está insinuando mais cortes de impostos e gritando para Powell reduzir as taxas. Na Europa, o Banco Central Europeu está preparando uma nova rodada de medidas de flexibilização monetária. E até o governo alemão insinua gastos com déficit fiscal.
Assim, provavelmente teremos uma nova rodada de flexibilização monetária e medidas de estímulo fiscal, para satisfazer todas as partes da economia tradicional e heterodoxa. Mas eles não vão funcionar. A guerra comercial e tecnológica é o gatilho para uma nova crise global.
Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2019/08/24/its-all-going-pear-shaped/
