Assim como outros negócios controversos tais como a importação de gás natural.
Com a Avaliação dos Riscos sob a tutela do Diretor Nelson Silva, o mesmo que é o responsável por submeter as propostas de desinvestimentos, está configurada grave ameaça ao exercício independente e pleno das atividades técnicas de Avaliação de Riscos Estratégicos.
Em maio de 2017 a AEPET já alertava o Presidente da Petrobrás sobre as consequências da reestruturação da companhia em relação a área de avaliação de riscos estratégicos.
Leia a Carta:
A AEPET está atenta à questão e convida técnicos e gerentes da área para trazer sua experiência desde a reestruturação. Unidos e organizados somos mais fortes na defesa da Petrobrás.
Diretoria da AEPET
Comentários
https://exame.abril.com.br/.../pasadena-foi-a-unica-a-obter-lucro-no-grupo-petrobras/
Lucro de Refinaria de Pasadena deixa TCU em posição ...
www.hildegardangel.com.br/lucro-de-refinaria-de-pasadena-cala-a-boca-dos-detratore...
Pasadena não deu lucro nem nunca dará!!!
O que se ressalta aqui é "lucro" num curto período analisado e isso só acontece depois de ser declarado IMPAIRMENT de todo o dinheiro que enterramos lá. Fosse computar somente o custo desse dinheiro, esse PSEUDO-lucro seria, na verdade, uma pura amortização do prejuízo, que duraria até o infinito.
É como, por exemplo, comprar ações da Petrobras a R$26,30 no (des)governo Lula em 2010, declarar IMPAIRMENT de R$15,00 e, agora que ela está por volta de R$20 (oito anos depois), comemorar "lucro" de MAIS DE 100%!!!! (Aêêêê!!!)
Entendeu?
Parente não tem foro privilegiado, tem um processo já por falcatruas quando fez parte do conselho da Petrobrás, manda , desmanda e está acima da lei.
O que havia, era a Ação Popular Nº 2001.71.12.002583-5, a qual já foi decidida improcedente em 2009, cujo autor (se bem me lembro, alguém de sobrenome complicado lá do RS), recorreu até cansar com bobagens, mas todos os recursos foram julgados e a Ação Popular está, portanto, COMPLETAMENTE EXTINTA por absoluta falta e qualquer comprovação.
Simples assim!
"A 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal aceitou recurso da Procuradoria-Geral da República e autorizou a retomada de duas ações de reparação de danos por improbidade administrativa contra os ex-ministros do governo de Fernando Henrique Cardoso, do PSDB: Pedro Malan (Fazenda), José Serra (Planejamento, Orçamento e Gestão), Pedro Parente (Casa Civil), além de ex-presidentes e diretores do Banco Central.
As ações, apresentadas pelo Ministério Público Federal, questionavam assistência financeira no valor de R$ 2,97 bilhões do Banco Central aos bancos Econômico e Bamerindus, em 1994, dentro do Programa de Estímulo à Reestruturação e ao Fortalecimento do Sistema Financeiro Nacional (Proer), que socorreu bancos em dificuldades".
http://g1.globo.com/politica/noticia/2016/03/stf-autoriza-retomada-de-acoes-contra-ex-ministros-de-fhc.html
Logo...
A operação causou um prejuízo – oficialmente registrado no balanço de 2001 – de R$ 790 milhões da subsidiária criada para realizar o negócio. Corrigido para valores atuais, esse prejuízo atinge a casa dos R$ 2,3 bilhões.
E aí o nobre colega fala que na ação popular insistiu-se "até cansar com bobagens". Quem está mesmo falando (escrevendo) bobagens aqui?
Ainda em março de 2014, o ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa disse: “Essa compra foi tão desastrada quanto a compra (da refinaria) de Pasadena (Estados Unidos)”. Na verdade, foi muito pior.
O mais grave foi a delação de Nestor Cerveró. Segundo ele, o negócio rendeu US$ 100 milhões (cerca de R$ 360 milhões) em propinas para integrantes do governo Fernando Henrique Cardoso (PSDB).
Francamente, defender Pedro Parente é muito fundo de poço...
E agora fica mais fácil ainda repetir aos que não prestaram atenção:
"... não há qualquer processo contra Pedro Pullen Parente referente ao tempo em que ele era Presidente do Conselho de Administração da Petrobras".
Quanto aos outros processos, não sei e não nos interessam, mas parecem-me bobagens. Não cabem na discussão. Só voltarei a eles se insistirem nisso.
Quanto ao que eu disse que não nos interessam, que pareceram-me bobagens (a exemplo dessa que a Carla Marinho desenterrou bobamente), cabe a você, se não concordar com minha visão PRETENSAMENTE despreparada, esclarecer aos leitores o porquê de VOCÊ achar que isso tem alguma importância, não acha? Pois se é EXTREMAMENTE importante e você nem quer comentar, acho que você não sabe do que se trata, não tem opinião formada ou, quem sabe, até concorda(rá?) comigo se pesquisar direitinho.
Resumo: é preguiça, desinformação ou coisa pior sua?
Assine o RSS dos comentários