Imprimir esta pg
0
0
0
s2sdefault

O desafio do crescimento da China

04 Novembro Escrito por  Michael Roberts Lido 345 vezes

face-homemEsta semana está ocorrendo a 5ª reunião plenária do Comitê Central do Partido Comunista Chinês.

O plenário irá discutir o progresso da economia chinesa e decidir sobre o crescimento real do PIB e outras metas para o novo plano econômico de cinco anos (2021-25) para a China. O plenário também discutirá um amplo plano para os próximos 15 anos, com metas que provavelmente durarão pelo menos pelo resto do governo do presidente Xi Jinping, de 67 anos. A reunião deste ano chega como o desafio de cumprir o objetivo geral anterior de alcançar uma "sociedade moderadamente próspera", que expira em 2021, o centenário da fundação do Partido Comunista Chinês.

Pequim deu a entender que ampliaria seu foco no crescimento econômico para incluir metas de proteção ambiental, inovação e desenvolvimento autossuficiente - como em alimentos, energia e chips. Tudo isso faz parte da estratégia de desenvolver uma economia de “dupla circulação”, na qual a China desenvolverá a demanda interna e a autossuficiência enquanto o resto do mundo permanece paralisado pelo coronavírus.
Pequim estabeleceu uma meta de taxa de crescimento média anual do PIB em todos os planos quinquenais desde 1986. Mas este ano, enquanto a economia era atingida pela pandemia Covid-19, a China pela primeira vez não definiu uma meta. A nova meta para o PIB deve ser reduzida de 6,5% ao ano definido no plano atual para 5% ou mais no próximo.

Há muito o que se discutir sobre a China: como ela lidou com a pandemia COVID-19 e com que rapidez está se recuperando economicamente. Depois, há como a "guerra fria" entre a China e os EUA vai se desenvolver e o que isso significa para a economia mundial. E talvez o mais importante de tudo: será que a China será capaz de continuar a crescer em um ritmo rápido o suficiente para reduzir a pobreza e elevar os padrões de vida, como tem feito com sucesso nos últimos 40 anos? Voltarei a essas questões em posts futuros, mas neste artigo, quero discutir o crescimento da China, medido pela medida da economia dominante, produto interno bruto (PIB).

A razão para fazer isso é porque as estatísticas oficiais para o PIB da China e seu crescimento anual desde a revolução de 1949 foram contestadas por economistas "ocidentais" e até mesmo chineses. A disputa vai desde apenas argumentar que as autoridades chinesas mentem descaradamente e inventam seus números até uma visão mais fundamentada de que os cálculos oficiais são errados. O fato de a China apenas inventar seus números foi rejeitado de forma bastante conclusiva por aqueles que os estudaram de perto. “As descobertas são que a suposta evidência de falsificação de dados do PIB não é convincente, que o National Bureau of Statistics tem muito espaço institucional para falsificar dados do PIB e que certas manipulações de dados nominais e reais seriam virtualmente indetectáveis. Os dados oficiais do PIB, no entanto, exibem poucas anomalias estatísticas e o National Bureau of Statistics, portanto, ou não faz uso significativo de seu escopo para falsificar dados, ou está ciente da regularidade dos dados estatísticos quando os falsifica. ”

No entanto, há um grande corpo de análise que argumenta que as fragilidades conceituais e estatísticas no trabalho estatístico da China levaram a um exagero do crescimento do PIB real da China desde a revolução de 1949 e especialmente desde o período de "reforma do mercado" iniciado por Deng, após 1978. A principal fonte dessa visão é o US Conference Board, uma mina de informações estatísticas sobre PIB, PIB per capita, produtividade e emprego para a maioria dos países do mundo. O Conference Board ajustou a taxa de crescimento real do PIB da China desde a década de 1950 para produzir uma taxa de crescimento muito menor do que os dados oficiais.

O BC constata que, embora os dados oficiais indiquem que o crescimento real do PIB na China de 1949 a 2019 foi de 8,5% ao ano, na verdade foi de apenas 5,9% ao ano, cerca de 30% menor. A diferença é ainda maior no período pós-Mao até 2000, com o PIB real oficial da China crescendo 9,7% ao ano, enquanto o BC constata que cresceu 6,3% ao ano ou 35% menor. Depois disso, a diferença entre as duas medidas diminui um pouco. Com o crescimento real do PIB per capita (levando em consideração o crescimento da população), a lacuna entre os dados oficiais e os dados do BC é ainda maior.

Como o BC chega a resultados diferentes dos dados oficiais? O CB baseia seus resultados no trabalho de Harry Wu do Instituto de Pesquisa Econômica da Universidade Hitotsubashi de Tóquio. Wu trabalhou com o grande economista do crescimento mundial, Angus Maddison, e é o conselheiro do BC sobre as estatísticas da China. Wu encontra falhas conceituais e técnicas nos dados oficiais que, quando ajustados, produzem taxas de crescimento muito mais baixas da produtividade e, portanto, do PIB e do PIB per capita.

Há muitas falhas que Wu afirma encontrar nos dados oficiais, mas há duas que proporcionam a maior redução na taxa de crescimento oficial. Uma é conceitual e outra é técnica. A primeira conceitual é que as estatísticas chinesas excluem quaisquer "serviços não materiais". Trata-se de serviços financeiros, consultoria empresarial, agências imobiliárias, etc. - em outras palavras, serviços não produtivos. Isso foi feito na China desde o início para que o PIB refletisse mais os setores produtivos da economia. Claro, isso é um anátema para a economia dominante com base no PIB concebido por Simon Kuznets para medir o progresso de uma economia capitalista. Quando Wu adiciona suas próprias estimativas desses setores ao PIB da China, isso aumenta o valor total do PIB e leva a uma escala diferente de crescimento. Isso reduz a taxa de crescimento oficial da China em 0,4% pts ao ano para o período de Mao e 0,7% pts ao ano para o período pós-Mao.

O segundo ajuste principal é nos preços dos bens produzidos. Muitos bens desaparecem com o tempo e são substituídos por novos bens com preços diferentes. Portanto, o valor da cesta de bens no PIB mudará de acordo. Wu ajusta o PIB de acordo com seus próprios cálculos para isso, o que reduziu outros 1,7% ao ano no período pós-Mao. Esses dois ajustes respondem pela maior parte da diferença entre os números oficiais de crescimento e os do BC.

Acho que há muito o que disputar com os ajustes de Wu. Em primeiro lugar, as estatísticas oficiais fornecem um guia melhor para a força dos principais setores produtivos da economia do que os principais dados do PIB. Em segundo lugar, os ajustes de preços das commodities de Wu parecem arbitrários e abertos a disputas. Os ajustes de Wu levam não apenas a resultados significativamente diferentes para o crescimento do PIB, mas também ao crescimento da produtividade e àquela medida neoclássica de "inovação", produtividade total dos fatores (TFP).

Como Wu conclui: “Limitamos o presente estudo à conhecida estrutura de contabilidade do crescimento neoclássica adotada na maioria dos estudos existentes, explícita ou implicitamente. Conforme declarado no início do artigo, o objetivo deste estudo é descobrir como e em que medida os problemas de dados podem afetar o crescimento estimado da PTF, em vez de construir uma nova estrutura teórica para explicar o desempenho da PTF da China. Para tanto, mantive a mesma abordagem e o mesmo referencial teórico. No entanto, é perfeitamente razoável argumentar que a estrutura neoclássica usada neste estudo é questionável. ”

No entanto, os ajustes de Wu às taxas oficiais de crescimento do PIB da China foram amplamente aceitos. O Penn World Tables, um importante banco de dados para muitas análises da economia mundial, agora usa as estimativas do CB para o PIB real da China. Portanto, aceitemos, por enquanto, o BC ajustou os dados para o crescimento econômico chinês. O que significa avaliar o sucesso passado da economia chinesa e a provável projeção para o PIB, produtividade e crescimento do investimento à frente?

O Federal Reserve de Nova York publicou apenas esta semana uma nova análise aprofundada do crescimento da economia chinesa usando o Penn World Tables (e, portanto, as estimativas do CB). De acordo com o Fed de NY, o crescimento real do PIB chinês foi em média 6,9% desde 1978, mais de 2 pontos percentuais abaixo do valor oficial. A estimativa exagerada do crescimento varia consideravelmente ao longo do tempo, de mais de 3 pontos percentuais em grande parte da década de 1990 a menos de 1 ponto percentual até recentemente. Portanto, o efeito de ajuste de Wu está desaparecendo.

Mas, mesmo que você aceite a taxa de crescimento mais baixa, como afirma o Fed de Nova York, “o desempenho de crescimento da China continua notável. Para nossa amostra de 124 economias, a China ficou acima do 90 % da distribuição do crescimento global em mais da metade do tempo desde 1982 e acima do 75% até o ano passado. O crescimento da China nos últimos 20 anos (7,5 por cento) fica um pouco atrás do da Orla do Pacífico de alta renda durante os períodos em que atingiu o nível de renda per capita atual da China, mas está no meio do bloco em termos per capita (6,9 por cento)." E o que o Fed não menciona é que a China é um gigante em comparação com as cidades-estados de Cingapura e Hong Kong e também é imensamente maior em PIB e população do que Taiwan, Coreia e até mesmo o Japão. Alcançar um alto crescimento anual em uma economia tão grande nas últimas duas décadas até 2018 é verdadeiramente histórico.

Um dos resultados desse enorme crescimento da renda per capita foi um aumento impressionante da expectativa de vida. Em 1960, a expectativa era de apenas 44 anos,  agora de 77 anos. Está alcançando os EUA, onde houve uma queda desde o fim da Grande Recessão. E a China ultrapassou todas as outras chamadas grandes economias emergentes.

A alta expectativa de vida e a queda nas taxas de natalidade significam que a China tem uma população envelhecida. Na verdade, a população em idade ativa (20-64) começou a diminuir em 2017.

Até agora, a chave para o crescimento econômico da China tem sido a enorme expansão do investimento em máquinas e técnicas, à medida que a China passou da economia intensiva em mão de obra do período Mao para uma economia de exportação de manufatura de alta tecnologia agora. Do crescimento real anual de 8,7% do PIB nas duas décadas anteriores a 2007, 4,7% pts vieram do investimento (55%) - e mais de um terço da "inovação" (TFP). Os insumos de trabalho contribuíram com menos de 15%.

O Fed de NY admite que, se a China mantiver esse ritmo de expansão, "está no caminho certo para o status de alta renda ... Afinal, o crescimento da renda per capita foi em média 6,2 por cento nos últimos cinco anos, o que significa uma duplicação aproximadamente a cada onze anos , e a renda per capita já está perto de 30% do nível dos EUA. ”

Mas os economistas do Fed de NY, juntamente com a maioria dos economistas ocidentais, acham que isso não vai acontecer. A taxa de crescimento da China diminuirá porque ela não pode expandir o investimento de capital mais do que já fez e sua habilidade técnica não aumentará o suficiente para compensar. Além disso, a menos que abandone o investimento dirigido pelo Estado e permita que "o mercado" e "o consumidor" se tornem reis, não pode alcançar o status de alta renda e ficará preso na "armadilha da renda média" como tantos outros "emergentes" das economias capitalistas ficaram.

O Fed de NY oferece três cenários de crescimento para as próximas duas décadas. O cenário 'monótono' projeta que a China fracassará gravemente em alcançar os padrões de vida das economias capitalistas maduras. Mesmo em seu cenário "muito bom", ficará aquém do sucesso do Japão e de outros estados do Leste Asiático. Apenas o cenário ‘dourado’ resolverá o problema.

Mas no cenário dourado, o crescimento real da renda per capita deve ser em média muito rápido de 4,9 por cento de 2018 a 2028, desacelerando para 2,6 por cento, mas ainda forte em 2028-38 (com base nos números de crescimento do BC). Isso deixa a renda real em 111% acima do nível de 2018, um desempenho comparável ao que os Tigres Asiáticos alcançaram em um período semelhante. A China então atinge o status de alta renda, com rendas reais ligeiramente acima de 60% do nível atual dos EUA, ou exatamente 50% do nível futuro assumido nos EUA.

O Fed de Nova York avalia que a taxa de crescimento da China diminuirá porque o crescimento do investimento diminuirá e o aumento da produtividade com a inovação não será suficiente para compensar a queda do emprego à medida que a China envelhece, combinação especialmente dadas às preocupações já prementes sobre a eficiência dos novos gastos de investimento. ”

O Fed de NY avalia que seria “extraordinário - e historicamente sem precedentes” que as taxas de crescimento chinesas se mantivessem em 5% ao ano pelos próximos 20 anos. O economista keynesiano Michael Pettis, baseado em Pequim, concorda com a visão do Fed: “Espera-se que a população ativa da China seja 7% menor em 15 anos do que é hoje. Nesse caso, o crescimento de 4,7% do PIB requer um aumento tão grande na produtividade do trabalhador quanto o crescimento de 5,2% do PIB para uma economia com uma população ativa estável. ”

Mas essa meta de crescimento é realmente tão impossível? Dado que a China alcançou um crescimento anual de 7% (números do BC) nos últimos 20 anos com insumos de trabalho contribuindo com apenas 15%, não parece impossível que, mesmo com uma contribuição zero do trabalho (e não será o caso) e nenhuma mudança na taxa de investimento, a China não poderia administrar cerca de 5% ao ano de crescimento econômico alcançando um aumento moderado de 1-2% ao ano da TFP. Muito dependerá da capacidade de atualização tecnológica em que a China está envolvida. E até o Fed de NY admite que “a China pode crescer rapidamente por muito tempo antes de se aproximar da fronteira tecnológica. Há muitas vantagens, apenas nenhuma garantia de que será explorado. ” Além disso, mesmo se a China não sustentar um crescimento anual de 5% nas próximas duas décadas, fechará a lacuna com as economias maduras porque as taxas de crescimento terão a sorte de ficar acima de 1-2% ao ano (e isso assumindo que não haverá crises de produção cacapitalista até 2040!).

A razão pela qual o Fed de Nova York, bem como muitos keynesianos e outros críticos do "milagre" chinês são tão céticos é que eles estão infiltrados em um modelo econômico diferente de crescimento. Eles estão convencidos de que a China só pode ser "bem-sucedida" (como as economias do G7!) se sua economia depender de investimentos lucrativos de empresas privadas em um "mercado livre" onde o consumo prevalece sobre o investimento. E, no entanto, a evidência dos últimos 40 e até 70 anos é que um modelo econômico de planejamento liderado pelo Estado que é o da China tem sido muito mais bem-sucedido do que seus pares de "economia de mercado", como Índia, Brasil ou Rússia.
O Fed de Nova York admite que “a China (poderia) ser um caso único, alcançando o status de alta renda enquanto mantém características de governança diferentes de todas as economias atuais de alta renda”. No entanto, as “autoridades chinesas foram claras sobre seus planos de prosseguir com as reformas voltadas para o mercado. Mas as autoridades têm deixado igualmente claro que o Partido Comunista manterá o controle sobre os altos comandos da economia e sobre a vida política. E, nesse sentido, a política está se movendo na direção errada, em direção a um maior controle estatal e partidário da economia”. De acordo com os críticos, esta é a ‘direção errada’; mas o que o plenário do Comitê Central decidirá?

Em posts futuros, examinarei os desafios que a economia chinesa enfrenta, além do crescimento, incluindo: aumento da dívida; mudanças climáticas e meio ambiente; desigualdade; o projeto da Nova Rota da Seda; e a intensificação da "guerra fria" com os EUA.

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2020/10/28/chinas-growth-challenge/

Avalie este item
(2 votes)
0
0
0
s2sdefault
Veja algumas métricas do portal.
Subscribe to this RSS feed