Aepet Associação dos Engenheiros da Petrobras

quando foi lançado este ano passado. Mas antes tarde do que nunca. Em 2017, Christophers, professor de Geografia Humana na Universidade de Uppsala, Suécia, publicou um excelente livro, O Grande Nivelador, que adota um novo e refrescante ângulo da natureza do capitalismo. Ele diz que precisamos observar como o capitalismo enfrenta continuamente uma tensão dinâmica entre as forças subjacentes da concorrência e o monopólio. Christophers argumenta que, nessa dinâmica, a lei e as medidas legais têm um papel subestimado na tentativa de preservar um "delicado equilíbrio entre competição e monopólio", necessário para "regular os ritmos da acumulação capitalista". E no início deste ano, Christophers publicou uma importante pesquisa sobre 'rentismo, como ele chama, em preparação para um novo livro sobre a natureza da economia “rentista”.

Entretanto, Christophers também escreveu The New Enclosure: The apropriation of public land in Neoliberal Britain, que fornece uma análise forense da propriedade de terras na Grã-Bretanha - historicamente a maior categoria econômica de renda na economia capitalista moderna. De fato, desde os 'recintos' de terras comuns no século XVI em diante, as terras foram privatizadas para obter renda através do aluguel, ou seja, renda de propriedade apropriada, não pela exploração do trabalho, mas pela propriedade monopolista de um ativo - renda que Marx chamou de 'aluguel de terreno'. Christophers mostra que a terra constitui uma parte impressionante da riqueza nacional. Usando o Reino Unido como seu laboratório, ele descobriu que, da riqueza nacional total de 9,8 bilhões de libras, as terras representavam 5 bilhões de libras e as casas e outras estruturas adicionavam outros 3,5 bilhões de libras. A propriedade da terra atua como reserva de riqueza e, à medida que os aluguéis aumentam, aumenta a desigualdade de renda e riqueza, enquanto restringe o poder produtivo de uma economia.

Os novos recintos do século XX no Reino Unido surgiram no período neoliberal desde o início dos anos 80, quando aproximadamente metade das propriedades públicas foi privatizada, na maior das privatizações Thatcheristas. Christophers estima cuidadosamente que surpreendentes 2 milhões de hectares de terras públicas, no valor de 400 bilhões de libras, foram apropriados pelo setor privado nas últimas décadas, representando 10% da massa terrestre britânica. Quando Thatcher entrou na Downing Street em maio de 1979, mais terras eram possuídas pelo Estado do que nunca: 20% da área total da Grã-Bretanha. Hoje, esse número é de 10,5%.

Por exemplo, em 1979, 42% da população do Reino Unido vivia em moradias municipais. Hoje, esse número é inferior a 8%.

Os novos proprietários privados dessas terras públicas acumularam os ativos e estrangularam a construção de novas casas, aumentando assim os preços e aluguéis de casas.

De um pico de 350.000 habitações permanentes construídas por ano no final dos anos 1960, a atividade de construção caiu para cerca de 150.000 unidades por ano. Os terrenos representam agora 70% do preço de venda da casa. Na década de 1930, era de 2%.

O que aconteceu? Quando o boom de construção de casas no pós-guerra da Grã-Bretanha começou, foi baseado em terras baratas. Como estabelece o livro The Land Question, de Daniel Bentley, do thinktank Civitas, a Lei de Planejamento de Cidades de 1947, sob o governo de Clement Attlee, permitiu que as autoridades locais adquirissem terras para desenvolvimento com "valor de uso existente". O componente de custo da terra não utilizadas para casas em Harlow e Milton Keynes representava apenas 1% dos custos de moradia na época.

Mas os proprietários de terra se rebelaram e o governo conservador de Harold Macmillan introduziu a Lei de Compensação de Terras de 1961. A partir de então, os proprietários de terras deveriam receber o valor da terra, incluindo um "valor de esperança", quando fossem ocupadas. Hoje, um hectare de terra vale 100 vezes mais quando usado para habitação do que para agricultura. No entanto, quando um conselho concede permissão de planejamento, todo o valor é destinado ao proprietário, e não ao público. Bentley diz que os proprietários de terras embolsaram £ 9 bilhões em lucros com as terras que venderam para novas moradias em 2014-15. Estima-se que os principais projetos de infraestrutura, como o Crossrail 2 e a extensão da linha de água de Bakerloo, custem £ 36 bilhões aos cofres públicos. Enquanto isso, os proprietários de terras vão embolsar £ 87 bilhões com o aumento dos valores das terras próximas. Algumas externalidades!

A economia política clássica, começando com Adam Smith, David Ricardo e depois com Karl Marx, explicou a natureza peculiar desse ativo geograficamente vinculado que pode ser modificado, gerando uma renda para o proprietário sem nenhum esforço produtivo. "Assim que a terra de qualquer país se torna propriedade privada", escreveu Adam Smith em The Wealth of Nations, "os proprietários, como todos os outros homens, gostam de colher onde nunca semearam e exigem um aluguel, mesmo que seja natural produzir.' Essa é a beleza da terra: é um ativo que aumenta de valor de acordo com a demanda, sem nenhum gasto ou trabalho da parte de seu proprietário.

Assim, tanto os economistas políticos do capital industrial do início do século XIX quanto Marx concordaram com a necessidade de nacionalizar a terra - de fato, está no Manifesto Comunista. Mas isso não aconteceu. Em vez disso, a propriedade privada aumentou e, por meio da herança, garantiu a continuação das mesmas elites dominantes por séculos. Um estudo recente de dois economistas do Banco da Itália descobriu que as famílias mais ricas de Florença hoje descendem das famílias mais ricas de há quase 600 anos! Portanto, a ascensão do capitalismo mercantil nas cidades da Itália e, em seguida, a expansão do capitalismo industrial e agora o capital financeiro fizeram pouca ou nenhuma diferença para quem possuía a riqueza. Quando, em 1873, o governo publicou o Retorno dos Proprietários de Terra, a pesquisa mais abrangente sobre a distribuição britânica de terras desde o Domesday Book, não surpreendeu que quase todos os cem principais proprietários de terras também fossem membros da Câmara dos Lordes. Com a mesma previsibilidade, 30% dos parlamentares conservadores de hoje são proprietários.

A propriedade privada da terra faz parte do que chamo de economia rentista, renda acumulada para os proprietários de ativos financeiros ou recursos físicos. Essa renda (aluguel, juros e dividendos) é apropriada nos setores produtivos do capitalismo, onde a mais-valia foi obtida através da exploração do trabalho. Essas receitas locatárias podem ser apropriadas do exterior por meio de empréstimos bancários e investimentos estrangeiros (como no Reino Unido), mas também no mercado interno por aluguel de terrenos.

Como Jerome Roos, professor de LSE, apontou perceptivamente no jornal de esquerda britânico New Statesman, “a concentração de riqueza e poder nas mãos de alguns rentistas privilegiados não é um desvio da competição capitalista, mas um resultado lógico e regular. Em teoria, podemos distinguir entre rentista improdutivo e capitalista produtivo. Mas não há nada para impedir que o empresário produtivo, supostamente responsável, se torne um senhorio ausente ou um acionista remoto, e é isso que acontece com frequência. A classe rentista não é uma aberração, mas uma recorrência comum, que tende a acompanhar períodos de declínio econômico prolongado ”.

O livro de Christophers mostra que qualquer plano para substituir o modo de produção capitalista pela propriedade comum deve incluir a nacionalização dos grandes proprietários de terras e a abolição da renda dos locatários.

Original: https://thenextrecession.wordpress.com/2019/12/15/land-and-the-rentier-economy/